Ухвала суду № 58658278, 01.07.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1107/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", про скасування судового наказу 236/1107/16-ц від 23 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 травня 2016 року по справі № 236/1107/16-ц за зявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3597,36 гривень.

Копію судового наказу № 236/1107/16-ц від 23 травня 2016 року з доданими до нього документами ОСОБА_1 отримала в приміщенні Краснолиманського міського суду 23 червня 2016 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначений наказ підлягає скасуванню в зв"язку з тим, що в заяві про видачу судового наказу ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" був вказаний період виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: вул. Клеверна (Артема), 24, с. Зарічне (Кіровськ) Лиманського району Донецької області, - з 24.10.2015 року 17.03.2016 рік, однак боржник ОСОБА_1 з 26 грудня 2014 року знята з реєстрації та не проживає за вказаною адресою (а.с. 26-28). Крім того, зі змісту договору про надання послуг № 230508012 від 30 травня 2012 року не можливо встановити адресу, за якою надаються послуги з електропостачання. Тобто вказані факти свідчать про наявність спору про право.

На підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України в разі наявності спору про право судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вікторівни - задовольнити.

Судовий наказ від 23 травня 2016 року по справі № 236/1107/16-ц, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3597,39 гривень з боржника ОСОБА_1, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -