Ухвала суду № 58658176, 29.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7751/16-к

Номер провадження 1-кс/643/1267/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора відділу прокуратури Харківської області Ковальова Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про проведення обшуку по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000431 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку автомобіля HONDA CR-V, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, з метою відшукання фінансово-господарських, первісних бухгалтерських, реєстраційних та податкових документів ТОВ «Стройсервис-инвест» код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, цифрових носіїв інформації та рукописних записів з даними про діяльність вказаних підприємств, документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, печаток та штампів вищезазначених підприємств, грошових коштів, майна та цінностей, набутих протиправним шляхом, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220000000431 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2014-2015 років невстановлені особи, які з метою прикриття незаконної діяльності використовували суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи: ТОВ «Кам-Билдинг-Транс», код ЄДРПОУ 38537020, ТОВ «Євроком-Інвест», код ЄДРПОУ 39071461, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, ТОВ «Стройсервис-инвест» код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Торгтранс-К», код ЄДРПОУ 38787232, за попередньою змовою зі службовими особами ПП «БК «Ікон», код ЄДРПОУ 25612916, заволоділи коштами Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України у великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження № 12016220000000431 від 20.04.2016 року виділені згідно з постановою прокуратури Харківської області від 20.04.2016 року з матеріалів кримінального провадження № 1201422018004667 від 06.09.2014 року, які внесено до ЄРДР за підозрою директора з будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи університету банківської справи Національного банку України ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокуратури Харківської області від 17.05.2016 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12016220000000431 від 20.04.2016 року за СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Згідно з постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 17.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000431 від 20.04.2016 року, призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів прокуратури Харківської області.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області Максимовича О.О. від 19.05.2016 року, для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000431 від 20.04.2016 року, створено слідчу групу, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Харківській області та СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор з будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи університету банківської справи Національного банку України ОСОБА_4 особисто здійснив придбання бетонної суміші та щебінки у суб'єктів господарювання-виробників, але провів оприбуткування зазначеної бетонної суміші та щебінки за первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Стройсервис-инвест» код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696 за цінами, які значно вище цін підприємств-виробників.

Так, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 придбав бетонну суміш у ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор» по 620 грн. за 1 тону, але вніс неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт про вартість використаної під час будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України бетонної суміші, в сумі 829,41 грн. за 1 тону.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 повідомив йому, що буде відправляти кошти, виділені на будівництво спортивних майданчиків в місті Харкові, на розрахункові рахунки суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Фелма» та ТОВ «Стройсервис-инвест» для подальшої конвертації із безготівкової форми в готівку, а також за його проханням він зустрічався з представником зазначених юридичних осіб у місті Одеса й отримував документи та пересилав їх поштою ОСОБА_4 у місто Харків.

Згідно з листом ДПІ у Київському районі м. Одеси №13115/8/15-51-22-03 від 03.08.2015 року, остання податкова декларація з податку на додану вартість була подана ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, за жовтень 2014 року № 9067345805 від 19.11.2014 року з нульовими показниками.

Відповідно до листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №4288/9/26-50-22-03 від 17.08.2015 року, ДПІ здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, та встановлено, що юридична особа та службові особи за податковою адресою не знаходяться.

Тимчасовим доступом до банківських документів ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, встановлено, що поточні рахунки підприємства ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, використовувались для перерахування коштів, отриманих від незаконної діяльності, поза податковим обліком, на поточні рахунки ТОВ «Сітіус-С», код ЄДРПОУ 36154665, ТОВ «МКЛ ЛТД», код ЄДРПОУ 38797041, ТОВ «Ласунка», код ЄДРПОУ 24440838, ТОВ «АПК Ельміра», код ЄДРПОУ 35697272, ТОВ «Торгтранс-К», код ЄДРПОУ 38787232, ТОВ «Тіворі-груп», код ЄДРПОУ 39166736.

Згідно протоколу № 1 від 23.07.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, засновником товариства є ОСОБА_7.

Досудовим слідством встановлено причетність до злочинної діяльності громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який для забезпечення функціонування придбаних та створених фіктивних підприємств заздалегідь залучив ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, який прописаний за адресою: АДРЕСА_2, та у якості бухгалтера ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_3 та інших невідомих осіб, яким була відома мета створення вказаних підприємств та які дали свою згоду на участь у здійсненні незаконної діяльності, для прикриття якої створювались та придбавались вказані фіктивні юридичні особи та мають спільні наміри.

Встановлено, що для транспортування документів та гербових печаток ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, та інших фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, а також конвертованих грошових коштів, що отримані внаслідок незаконної підприємницької діяльності, ОСОБА_9 використовує автомобіль своєї дружини марки HONDA CR-V, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, який згідно листа регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вих. № 31/15-1431 від 19.04.2016 року, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля HONDA CR-V, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, з метою відшукання фінансово-господарських, первісних бухгалтерських, реєстраційних та податкових документів ТОВ «Стройсервис-инвест» код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, цифрових носіїв інформації та рукописних записів з даними про діяльність вказаних підприємств, документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, печаток та штампів вищезазначених підприємств, грошових коштів, майна та цінностей, набутих протиправним шляхом, які можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені, в зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що ПП БК "Ікон" перераховували кошти за придбання бетону на ТОВ «Стройсервис-инвест» та ТОВ «Фелма», які знаходяться в м. Одеса, за завищеною ціною, проте фактично вказаний бетон був приданий в м. Харкові за готівкові кошти за нижчою ціною. На підприємстві "Ікон", яке мало безтоварні господарські операції з ТОВ «Стройсервис-инвест» та ТОВ «Фелма», частково відсутня документація щодо взаємовідносин із вказаними підприємствами. Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, зокрема згідно з даними Єдиного реєстру підприємств та організацій України, а також договорів, укладених ТОВ «Фелма», засновником та директором вказаного товариства є ОСОБА_9. Також прокурор пояснив, що згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, документи, що стосуються діяльності вказаних вище підприємств, печатки та штампи останніх, знаходяться в тому числі у вказаному вище автомобілі, яким користується ОСОБА_9 Також зазначив, що в автомобілі останнього можуть знаходитись цифрові носії інформації, рукописні записи, на яких зафіксована інформація щодо діяльності, в тому числі незаконної, ТОВ «Стройсервис-инвест» та ТОВ «Фелма». Крім того, прокурором було зазначено, що оскільки в ході досудового розслідування отримані дані відносно незаконного проведення безтоварних операцій вказаними особами, які спрямовані на привласнення державних коштів шляхом їх переведення в готівкові кошти, в автомобілі, яким користується ОСОБА_9, можуть знаходитись кошти, отримані незаконним шляхом.

Дослідивши клопотання та надані прокурором матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та викладені в ньому доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000431 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Дані, отримані в ході досудового розслідування, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, які призначались для фінансування будівництва спортивного майданчику, з метою заволодіння ними перераховувались в тому числі на рахунки ТОВ «Стройсервис-инвест» та ТОВ «Фелма». Також отримані дані, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що до діяльності вказаних вище підприємств причетний ОСОБА_9 та у вказаному вище автомобілі, яким ОСОБА_9 користується, зберігаються речі та документи, що стосуються діяльності ТОВ «Стройсервис-инвест» та ТОВ «Фелма», цифрові носії інформації, в яких зберігається інформація щодо діяльності вказаних підприємств, а також грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3

За таких обставин, оцінюючи вказані вище дані в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, а саме в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання фінансово-господарських, первісних бухгалтерських, реєстраційних та податкових документів ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, цифрових носіїв інформації та рукописних записів з даними про діяльність ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, печаток та штампів вищезазначених підприємств, а також грошових коштів, набутих протиправним шляхом.

При цьому слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на обшук з метою відшукання документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

У зв'язку з наведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, зазначено, що слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи, що вказане формулювання мети обсягу є невизначеним та неконкретним, суд відмовляє в клопотанні в частині проведення обшуку з метою відшукання документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання майна та цінностей, набутих протиправних шляхом, суд відмовляє, оскільки органом досудового розслідування не доведений факт наявності такого майна та цінностей.

Керуючись ст. 107, 233-236, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про проведення обшуку по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000431 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Нікуліну Є.Ю. дозвіл на проведення обшуку в автомобілі HONDA CR-V, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 та знаходиться у фактичному володінніОСОБА_9, з метою відшукання фінансово-господарських, первісних бухгалтерських, реєстраційних та податкових документів ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, цифрових носіїв інформації та рукописних записів з даними про діяльність ТОВ «Стройсервис-инвест», код ЄДРПОУ 38847280, ТОВ «Фелма», код ЄДРПОУ 38351696, печаток та штампів вищезазначених підприємств, а також грошових коштів, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - по 20.07.2016 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Д.А. Крівцов