Постанова № 58658005, 22.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.06.2016

Справа № 642/3503/16-п

Провадження № 3/642/1144/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, паспорт серія ММ 978974, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 036329 від 18.05.2016 року встановлено, що 02.05.2016 року о 15-00 год. за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 036329 від 18.05.2016 року, висновком про результати розгляду матеріалу від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також самими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2 ч. 1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ЄДРПОУ: 37999696; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 31217206700006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ ____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______