Ухвала суду № 58657563, 23.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9850/16-к

Провадження № 1-кс/234/3401/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білоусова А.Ю., розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білоусова А.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Клопотання надійшло до суду 23 червня 2016 року.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000682 від 09.12.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42015050000000682 від 09.12.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно інформації УСБУ України в Донецькій області № 56/34-2783н/т від 07.12.2015 р. встановлено, що директор Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (код ЄДРПОУ 33760279) ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та шахрайським шляхом здійснив протягом 2015 року придбання у вищевказаної особи за кошти ККП «Маріупольтепломережа» товарно-матеріальних цінностей, які були у вжитку, на загальну суму близько 3 млн. грн., при цьому відобразивши вартість поставлених товарів як нових.

Таким чином, в діях посадових осіб ККП «Маріупольтепломережа» та ФОП ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2016 р. в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим на адресу начальника ГУ ПФУ в Донецькій області направлено запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України щодо надання інформації з відповідних облікових баз щодо кількості найманих працівників, які працювали на підставі трудових договорів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протягом 2015 року (з помісячною розбивкою даних).

Згідно відповіді начальника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_4 за № 7794/96-1 від 21.06.2016 у наданні вказаної інформації слідчому відмовлено, з посиланням на положення ст. 32 Конституції України, п. 8 ч. 1 ст. 162, ст. 159, 165 КПК України, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Зазначена інформація має значення для досудового розслідування, оскільки підтвердження факту наявності в ФОП ОСОБА_3 найманих працівників протягом 2015 року дозволить визначити статус ОСОБА_3 як службової особи в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, що в свою чергу вплине на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що інформація щодо кількості найманих ФОП ОСОБА_3 працівників протягом 2015 року має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні статусу ФОП ОСОБА_3 як службової особи в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, головний офіс вказаної установи знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3. Засоби зв'язку установи: тел./факс (06262) 3-20-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

У зв'язку з тим, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалось без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як видно із матеріалів клопотання, 13.06.2016 р. в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим на адресу начальника ГУ ПФУ в Донецькій області направлено запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України щодо надання інформації з відповідних облікових баз щодо кількості найманих працівників, які працювали на підставі трудових договорів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протягом 2015 р. (з помісячною розбивкою даних), втім, згідно відповіді начальника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_4 за № 7794/96-1 від 21.06.2016 р., у наданні вказаної інформації слідчому відмовлено, з посиланням на положення ст. 32 Конституції України, п. 8 ч. 1 ст. 162, ст. 159, 165 КПК України, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», а тому, є достатні підстави вважати, що документи, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію щодо кількості найманих працівників, які працювали на підставі трудових договорів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протягом 2015 р. (у разі технічної можливості, з розбивкою по місяцях), перебувають у володінні Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по пл. Соборна, 3 у м. Слов'янську Донецької області.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, зазначена інформація, що міститься в цих документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження факту наявності в ФОП ОСОБА_3 найманих працівників протягом 2015 р. дозволить визначити статус ОСОБА_3 як службової особи в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, що в свою чергу вплине на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння

Ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білоусова А.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білоусову А.Ю., Оголю В.М., Самойленку І.А. або іншій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію щодо кількості найманих працівників, які працювали на підставі трудових договорів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протягом 2015 р. (у разі технічної можливості, з розбивкою по місяцях), що перебувають у володінні Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по пл. Соборна, 3 у м. Слов'янську Донецької області.

Дати розпорядження Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області по пл. Соборна, 3 у м. Слов'янську Донецької області надати слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Білоусову А.Ю., Оголю В.М., Самойленку І.А. або іншій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію щодо кількості найманих працівників, які працювали на підставі трудових договорів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протягом 2015 р. (у разі технічної можливості, з розбивкою по місяцях), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 20 липня 2016 року.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юрєва