Ухвала суду № 58657089, 31.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/133/16-ц

Провадження № 2/234/998/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Судді - Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту.

03.03.2016 року на адресу Краматорського міського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним кредитний договір № 50006464 від 26.10.2012 року частково та визнати графік погашення кредиту, який розрахований у національній валюті гривні, стягнути судовий збір.

21.03.2016 року на адресу Краматорського міського суду від позивача надійшло клопотання про виключення зі складу сторін провадження неналежного відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в зв*язку з відсутністю позовних вимог до цього відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 письмовим клопотанням від 09.03.2016 року просила виключити АТ «СК «АХА Страхування» з числа відповідачів в зв*язку з відсутністю позовних вимог.

Відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено в судовому засіданні цивільна справа по суті не розглядалась, після уточнення позовних вимог відсутні які небудь вимоги до АТ «СК «АХА Страхування».

Суд вважає, що клопотання представника позивача про виключення відповідача АТ «СК «АХА Страхування» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33, 168 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виключення зі складу сторін провадження неналежного відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», задовольнити.

Виключити відповідача ОСОБА_4 товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» зі складу сторін провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання графіку погашення кредиту, який розрахований у національній валюті гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5