Рішення № 58656988, 29.06.2016, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/627/14-ц

Провадження № 2-в/414/3/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаряДегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Кремінського районного судуцивільну справу про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 Залід кзи про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області було постановлено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 Залід кзи про стягнення шкоди.

Позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 Залід кзи, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» - 2784,12грн.

11 квітня 2014 року позивачем була подана апеляційна скарга на рішення суду.

18 квітня 2014року цивільна справа № 414/627/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 Залід кзи про стягнення шкоди надіслана до апеляційного суду Луганської області.

На теперішній час справа не розглянута, та повністю втрачена.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження та додав до матеріалів справи копії письмових доказів, які знаходилися у втраченому провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 кзи проти задоволення заяви не заперечувала та також надала копії письмових доказів, які долучалися до заперечень на позовну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відновлення втраченого судового провадження, пояснив суду, що відповідачем визнані частково позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ст.. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані сторонами матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю, виходячи з наступного.

Судом досліджені, надані сторонами, матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувалася позовна заява, заперечення та письмові докази відповідача на підставі яких постановлялось рішення, а саме: копія позову (арк..с. 18-19), акт про порушення та схема (арк..с. 2-3), розрахунок (а.с.6), фото таблицею (а.с.7-11), договір про користування електричною енергією (а.с.14), роздруківка особистого рахунку (а.с.37-38), і заперечення на позов (арк..с. 39-40).

З перелічених досліджених матеріалів та копії самого рішення (ас 22-23) випливає, що сторони у справі є енергопостачальником та споживачем, що підтверджується особистим рахунком споживача, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено дату виконання співробітниками ЛЕО технічної перевірки саме 09.08.2012 року.

Факт порушення правил споживання електроенергії, споживання її поза приладом обліку, підтверджено Актом виявленого порушення від 01.11.2012 року, згідно якого у споживача виявлено зміну схеми включення приладу обліку, що призвело до безоблікового споживання елекроєнергії, схемою виявленого порушення, фото таблицею й не заперечується позивачкою.

Наданий представником позивача ОСОБА_3 збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами на суму за вирахуванням добровільно сплаченого відповідачкою-3900 - 17202,35 грн суд до уваги не приймає з огляду на те, що застосований при розрахунку завданої шкоди строк повинен рахуватися з дати контрольного зйому (останньої технічної перевірки) по день виявлення порушення, що випливає із обовязку енергопостачальника проводити не менше як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, що прямо передбачено п.38 Правил.

Енергопостачальником покладений на нього Правилами обовязок виконано, технічна перевірка здійснена саме 09.08.2012 року, що зафіксовано в Особистому рахунку відповідача, проте розрахунок зроблено за останній рік, що, на переконання суду протирічить наведеним приписам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..402-405, 407-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/627/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 Залід кзи про стягнення шкоди

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М.Акулов