Ухвала суду № 58656611, 01.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/1388/2016

№ 263/4596/16ц

УХВАЛА

01.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 серпня 2010 року у розмірі 11513 гривень 36 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору.

В порядку вимог частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено відповідний запит до Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_3 знято з реєстрації 14 серпня 2013 року у звязку зі смертю (реєстровий запис №9 від 18.06.2013р.).

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно положень частини 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (тобто позивача і відповідача) мають усі фізичні особи.

Але з огляду на те, що у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність (частина 4 статті 25 Цивільного кодексу України), цивільна процесуальна правоздатність припиняється теж.

Тому у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер до відкриття провадження у справі, його цивільна і процесуальна правоздатність припинилась з настанням вказаної події, і він не може набути статусу відповідача у даній справі.

За таких обставин, судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства України з особою, яка на час звернення до суду позивачем померла, діючим законодавством України не передбачено, і тому відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Також суд вважає, що відмова у відкритті провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців.

Пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 122,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 серпня 2010 року - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному Товариству ОСОБА_2 ПриватБанк (код ЄДРПОУ: 14360570) сплачений ним судовий збір через банк: ПАТ КБ ПриватБанк у місті Дніпропетровськ, на рахунок: 31211206700052, код банку: 834016, одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н, згідно платіжного доручення №PROM0B7MYX від 30.03.2016 року в сумі 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Томілін