Ухвала суду № 58656352, 30.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2803/14-ц

Номер провадження 6/229/44/2016

УХВАЛА

30.06.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В:

стягувач ПАТ Банк "ТРАСТ" звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що фактично виконавчий лист виданий 28 листопада 2014 року був надісланий на адресу стягувача лише 06.06.2016 року, тобто з після спливу строку пред'явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п. 29.31. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Накаомз Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27 листопада 2014 року був виданий виконавчий лист.

Згідно супровідного листа від 18.11.2014 року на адресу ПАТ Банк "ТРАСТ" відповідно до ст.222 ЦПК України була направлена копія рішення суду.

30 травня 2016 року на адресу банку був направлений виконавчий лист Вих. №229/2803/14-ц/6957/2016, оскільки раніше стягувач із заявою про направлення на адресу банку виконавчого листа не звертався. Про поважність причин, які перешкоджали банку звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа для пред'явлення його до виконання у встановлені законодавством строкі в заяві не зазначено, ніяких доказів суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником не доведено того факту, що банк пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому відсутні підстави для поновлення строку, і в задоволенні заяви небхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити публічному акціонерному товариству Банк "ТРАСТ" в поновленні строку для пред"явлення виконавчого документа у справі № 229/2803/14-ц провадження 2/229/969/2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар