Ухвала суду № 58655575, 28.06.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3993/16-к

Номер провадження 1-кс/404/779/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2016 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі судді Солопова Ю.О. при секретарі Морокової І.В. з участю прокурора Мехеда В.Д. захисника ОСОБА_1О розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № №12016120020007976,відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, не працюючому, раніше неодноразово судимому останній раз в 16.09.2015 році за ч 3 ст. 185 КК України 4 роки 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

25.06.2016 року близько 18 годині 45 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, раніше судимий ОСОБА_2, біля будинку в м. Кіровоград, вул. Яновського, 157, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_3, на шиї якої у вказаний час знаходився золотий ланцюжок.

Саме в цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючі свій намір, на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 підійшовши із заду до потерпілої ОСОБА_3, ривком із шиї зірвав золотий ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 гр., плетіння «Бісмарк», вартістю зі слів потерпілої 10000 грн.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколами пред'явлення особи для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів; на даний час , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, підозрюється у новому злочині, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків.

За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими, а тому органи досудового слідства просять суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого які прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, та захисника суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_2 підозрюється у злочині, який карається позбавленням волі на строк від 4 років позбавлення волі, раніше судимий, тобто не бажає стати на шлях виправлення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання або домашній арешт не може бути обрано, враховуючі, що ОСОБА_2 враховуючі можливу міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду, оскільки він підозрюються в скоєнні злочину, під час умовного відбуття покарання. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів., починаючі з дня затримання з 25.06.2015 року з 19-00 год. до 23. 08.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов