Ухвала суду № 58655529, 17.06.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/828/15-ц

Провадження № 2/391/19/16

У Х В А Л А

17.06.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М..

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним заповіту № 241 від 15.11.2004 року.

26.05.2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 № 240 від 15.11.2004 року (13.50 год.), згідно якого ОСОБА_7 заповіла усе своє майно у тому числі, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Мар»ївка, вул. Шкільна, 14 Компаніївського району Кіровоградської області, земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_7»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Шкільна, 14, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд/присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Оскільки, в процесі розгляду судом справи встановлено, що заповіт посвідчено з порушення чинного законодавства та не відповідає його вимогам і волі ОСОБА_7 Відповідач вважає, що ОСОБА_7 особисто заповіт не підписувала.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову для розгляду судом на тій підставі, що зустрічний позов пред»являється до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного. 21.10.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

01.04.2016 року представником позивачів подана заява про збільшення позовних вимог, а саме: просили визнати недійсним заповіт, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_8 15.11.2004 року (14.15 год.) за реєстровим № 241 від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким вона належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай та усі заощадження заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Оскільки позовні вимоги зазначені в заяві про збільшення позовних вимог від 01.04.2016 року та зустрічний позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України, то суд вважає за можливе заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити та прийняти зустрічний позов до розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123-124, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______ І.М. Мумига