Ухвала суду № 58655526, 06.06.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/252/16-ц

Провадження № 2/222/86/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової частини А1594, Міністерства оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 частини А1594, Міністерства оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, яка мала місце 21.10.2015 року о 14-30 годині на автошляху Запоріжжя-Маріуполь км 204+300, учасниками якої були позивач та відповідач ОСОБА_2 військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини пп В2492.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 частини А1594 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки його предявлено особою, яка на відповідній правовій підставі не володіє транспортним засобом, а також клопотання про залишення позву без руху з підстав не відповідності позову ст.119 ЦПК України, а саме не зазначення у позові доказів на підтвердження кожної обставини в обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотаннь, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового

розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем зазначено обставини спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, є посилання на докази, що підтверджують винуватість причетної до ДТП особи, розмір шкоди, витрат повязаних з залученням спеціаліста, крім того, вони долучені до позову.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 частини А1594 ОСОБА_4, про залишення без руху на думку суду, необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залишення без розгляду позову, оскільки його подано особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, суд вважає, зазначити наступне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На даний час в матеріалах справи відсутні відомості, на якій законній правовій підставі позивач володів чи користувався транспортним засобом на момент вчинення ДТП.

Частиною 3ст. 10 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, вбачаючи на права сторін щодо надання доказів, на принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на те, що позивач вважає, що його право порушене та підлягає захисту, суд не вправі обмежити його право на предявлення позову та його розгляд.

Таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_3 частини А1594 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, поданого неналежним позивачем не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 119, 120, 207 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 частини А1594 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової частини А1594, Міністерства оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 частини А1594 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової частини А1594, Міністерства оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська