Ухвала суду № 58655080, 01.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3403/15-к

Провадження №1-кп/219/89/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Райкуна Є.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представників потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150000787 від 01 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вперше надав наступні показання (від першої особи):

«1.03.2015 року, приблизно о 17.20 годині, ми з дружиною вирішили поїхати до батьків. Ми поїхали по вул. Луначарського в сторону вул. 60 років Жовтня в м. Соледарі, я знаходився за кермом автомобіля «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, а дружина знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Проїхавши приблизно1-1,5 км., дружина згадала, що забула ноутбук. Я розвернувся та поїхав вгору, автомобіль був у справному стані. Дорога була вільною, чистою, на закругленні я узяв лівіше та рухався на відстані приблизно 3-3,5 м. від правого бордюра. Смеркалося, я ввімкнув ближнє світло. Проїжджаючи поворот, я відчув, що автомобіль тягне вправо, відстань до зупинки в цей момент була приблизно 100-150 метрів. На відстані приблизно 15-20 метрів попереду я побачив камінь сірого кольору, розміром приблизно 20х20х25 см., який лежав на проїзній частині на відстані приблизно 4 м. від правого бордюра як раз на закругленні дороги. В цей момент я рухався зі швидкістю приблизно 60-80 км/год. Я спробував вирівняти автомобіль, застосував відвернення руля вліво, однак правим переднім колесом все ж таки наїхав на камінь, почув удар, хлопок, після чого його ще сильніше потягло вправо. Після наїзду на бордюр спрацювали подушки безпеки фронтальні та шторки. Гальмування до наїзду на камінь я не використовував, а після наїзду не зміг, тому що автомобіль різко тягнуло вправо та кидало. Автомобіль перескочив через бордюр, ліва частина автомобіля залишилась на проїзній частині, а права на тротуарі. Потім автомобіль врізався у зупинку. Видимість була приблизно 45-50 метрів. На автомобілі були встановлені літні шини, колеса були накачані добре, простим повітрям. Усі уламки та фрагменти автомобіля, що були виявлені на місці ДТП, були складені в салон автомобіля, який потім був доставлений на штрафний майданчик м. Артемівська, вул. Радянська (Незалежності)-185А і знаходиться там до теперішнього часу».

Ухвалою суду від 04.04.2016 року у кримінальному провадженні була призначена додаткова комплексна транспортно-трасологічна, автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгіївська-63). На вирішення експертизи поставлена низка питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

10.06.2016 року до суду надійшло клопотання експерта № 946 від 31.05.2016 року, згідно якому при вивченні матеріалів кримінального провадження та проведенні дослідження наданого разом з матеріалами кримінального провадження правого переднього колеса автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, було встановлено недостатність вихідних даних, необхідних для проведення повного та всебічного автотехнічного дослідження та відповіді на всі запитання, тому для відповіді на поставлені питання експерт просить, зокрема, надати наступні вихідні дані:

1. Надати на дослідження відсутній фрагмент колісного диску правого переднього колеса автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця події;

2. Вказати конкретну відстань видимості каменю з робочого місця водія автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в умовах місця події.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, потерпілого ОСОБА_6, його представників, з метою встановлення та зясування конкретного місця розташування каменю, на який вказує обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні, на проїзній частині дороги в місці ДПТ відносно її меж та встановлення конкретної відстані видимості каменю з робочого місця водія автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в умовах місця події. Таке клопотання прокурор обгрунтовує тим, що слідчий експеримент, про який він просить, не міг бути проведений під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність проведення такого експерименту, зокрема, ОСОБА_1 вперше надав зазначені пояснення лише у судовому засіданні. Також прокурор просить доручити органу досудового розслідування вжити заходів щодо відшукання, належного огляду та вилучення відсутнього фрагменту колісного диску правого переднього колеса автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця події від 01.03.2015 року.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, на виконання клопотання експерта автотехніка № 946 від 31.05.2016 року, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження виникли нові обставини, які не були предметом дослідження під час судового розслідування кримінального провадження, тому необхідні встановлення та перевірка цих обставин, так як вони мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом. При цьому суд виходить з того, що прокурором доведено неможливість проведення зазначених слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу з розслідування ДТП СУ ГУ НП в Донецькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 12015050150000787 від 01 березня 2015 року:

1. Провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, потерпілого ОСОБА_6, його представників, з метою встановлення та зясування конкретного місця розташування каменю, на який вказує обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні, на проїзній частині дороги в місці ДПТ (м. Соледар, вул. Луначарського) відносно її меж, встановлення конкретної відстані видимості каменю з робочого місця водія автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в умовах місця події, а також інших даних, необхідність встановлення яких виникне під час проведення слідчого експерименту.

2. Вжити заходів щодо відшукання, належного огляду та вилучення відсутнього фрагменту колісного диску правого переднього колеса автомобіля марки «LEXUS IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця події від 01.03.2015 року.

Встановити строк для виконання даного доручення до 21 липня 2016 року, зобовязавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченомуст. 290КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуроратури Донецької області ОСОБА_7

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 13 години 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик