Рішення № 58654658, 01.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12362/15-ц

Провадження № 2/344/1551/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.В позові вказано, що 28.02.2011 року сторони уклали договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00015300, згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби у розмірі 7000 грн., термін повернення якого 28.02.2014 року. Проценти та комісію за управління кредитом відповідачка зобовязалася сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором 17% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно п.2.5.2 договору відповідачка зобовязалася не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок, зазначений у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту. Позивач зазначив, що відповідачкапорушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом. Загальна сума заборгованості відповідачкистаном на 13.08.2015 року становить 38789 грн.30 коп. і складається з: заборгованості по поверненнюкредиту - 4118 грн. 06 коп., по сплаті відсотків - 2010 грн. 68 коп., по сплаті комісії - 2240 грн. 57 коп., штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань - 30419 грн.99 коп.

Представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі ,,Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі ,,ОСОБА_4 проти України (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідачка належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду спору за її участі. Отже вона реалізувала своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідачки було достатньо часу для подання суду доказів, доводів, заперечень та їх обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

28.02.2011 року між ПАТ ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачкою укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00015300, згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби у розмірі 7000 грн., термін повернення якого 28.02.2014 року. Згідно п.3 спеціальної частини договору процентна ставка за договором 17% річних. Згідно п.4 спеціальної частини договорукомісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачка подала заперечення на позовну заяву, в якому просила застосувати спеціальну позовну давність по стягненню штрафу, пені в один рік та відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності з положення ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Термін повернення кредиту за договором банківського обслуговування - 28.02.2014 року, останній платіж здійснений відповідачкою 08.11.2012 року.

Позивач подав позов про стягнення заборгованості до суду 21.08.2015 року.

Частина 1 ст.261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до положень ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачка заявила про застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки, відповідачкою не здійснювалося жодних дій, які б свідчили відповідно до ст.264 ЦК України про переривання строку позовної давності, а позивач не зазначив поважні причини пропуску строку давності і не надав суду доказів, що підтверджують поважність причини пропуску, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобов'язань) слід відмовити.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 13.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00015300 від 28.02.2011 року становить 38789 грн. 30 коп. і складається з: заборгованості по поверненню кредиту - 4118 грн. 06 коп., по сплаті відсотків - 2010 грн. 68 коп., по сплаті комісії - 2240 грн. 57 коп., штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань - 30419 грн. 99 коп.

Розмір заборгованості, визначений позивачем, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 4118 грн. 06 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 2010 грн. 68 коп., комісії за РО у сумі 2240 грн. 57 коп., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00015300 від 28.02.2011 року у розмірі 8369 грн. 31 коп., що складається з заборгованості по поверненню кредиту - 4118 грн. 06 коп., по сплаті відсотків - 2010 грн. 68 коп., по сплаті комісії - 2240 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.