Ухвала суду № 58654116, 09.02.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8107/14-ц

2-с/216/4/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 216/8107/14-ц від 26.11.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.11.2014 р. було видано судовий наказ по справі № 216/8107/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1034,34 грн., та 121,80 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутні будь-які документи, що підтверджують право ТОВ «Дивобуд» на надання комунальних послуг із управління будинку, він не укладав догорів з ними, крім того, вказані заявником послуги не здійснювалися.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, просить суду залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, як таку, що необґрунтована.

Боржник в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2014 р. по справі № 216/8107/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: