Ухвала суду № 58653327, 30.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3452/15-к

Провадження № 1-кп/0182/19/2016

У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Клименко І. В.

секретар Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 р. за № 42014040490000012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, дата народження: рік 1977, місяць жовтень, число - 05, місце народження - с. Ожидів Буського р-ну Львівської обл., громадянки України, проживаючої та зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої методистом Нікопольського педагогічного училища, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Ковальова А. В.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 р. за № 42014040490000012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, тобто будучи посадовою особою, у порушення вимог своєї посадової інструкції, Положення про відділ освіти та науки Нікопольської міської ради, 1 липня 2013 р., достовірно знаючи про виділення субвенцій з обласного бюджету бюджетам міст та районів на укомплектування медичних кабінетів загальноосвітніх навчальних закладів, будучи наділеною повноваженнями щодо розпорядження грошовими та матеріальними фондами відділу освіти та науки, забезпечення матеріально-технічного постачання за бюджетні кошти, підписала довідку про зміни до кошторису на 2013 р. про видатки загального фонду на загальну суму 238004 грн. та на протязі липня 2013 р. особисто здійснила пошук постачальників субєктів господарювання, які здійснюють постачання медичного обладнання, та самостійно провела переговори про закупівлю медичного обладнання з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 УКРАЇНА» в особі генерального директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

При цьому, не провівши моніторинг з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності ринкових цін на медичне обладнання, яке необхідно було придбати за бюджетні кошти для укомплектування навчальних закладів міста Нікополя, організувала в межах своїх повноважень оформлення необхідних документів для укладання договорів з придбання даного медичного обладнання за завищеними цінами з ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5

В подальшому, у липні 2013 року (більш конкретної дати під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в службовому кабінеті відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, розташованому по пр. Трубників, 3 в м. Нікополі Дніпропетровської області, начальник відділу освіти та науки Нікопольської міської ради ОСОБА_1 надала усну вказівку методисту кадрової роботи ОСОБА_6, який згідно наказу № 163-г від 04.05.2012 року начальника відділу освіти і науки Нікопольської міської ради ОСОБА_7 має право першого підпису бухгалтерських документів, укласти договори від її імені, в період часу з 17 липня по 26 липня 2013 року, під час перебування ОСОБА_1 в щорічній відпустці, на підставі розпорядження міського голови м. Нікополя ОСОБА_8 № 202в від 17.07.2013 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» (далі по тексту ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ») юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 121/а кв. 17.

ОСОБА_6, отримавши безпосередньо вказівку від свого керівника, не усвідомлюючи та не перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_1, підписав три договори з ТОВ «ОСОБА_4 України» від імені начальника відділу освіти і науки Нікопольської міської ради ОСОБА_1, а саме: договір № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ) на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя на загальну суму 173342,00 грн.

29 липня 2013 року ОСОБА_1, приступила до виконання своїх функціональних обовязків начальника відділу освіти і науки, продовжуючи неналежним чином виконувати покладені на неї службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, визначила постачальника медичного обладнання на укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів м. Нікополя, в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5О.) юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 121/а кв. 17 та в подальшому особисто уклала договір з ФОП ОСОБА_5 №70 від 30.07.2013 року, на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя на загальну суму 64662,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування конкретного місця укладання договору № 70 від 30.07.2013 року не встановлено. В подальшому ОСОБА_1, особисто організувала в межах своїх повноважень оформлення розрахункових документів на паперових носіях для перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ОСОБА_4 України» та ФОП ОСОБА_5, при цьому достовірно знаючи, що генеральним директором ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5 являється одна і та ж особа ОСОБА_5.

Після того, як ОСОБА_1 приступила до виконання своїх функціональних обовязків, після виходу з щорічної відпустки, в липні 2013 року, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 3, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки, через не сумлінне ставлення до них особисто підписала платіжні доручення, а саме № 3805 від 09.08.2013 на суму 7800 грн., № 3806 від 09.08.2013 на суму 87891,70 грн. та № 3808 від 09.08.2013 на суму 27265,62 грн., які були взяті на облік Управлінням Державної казначейської служби м. Нікополя 14.08.2013 року та 27.08.2013 року. Згідно зазначених платіжних доручень на користь ТОВ «ОСОБА_4 Україна» були здійсненні перерахунки безготівковим розрахунком за придбане обладнання бюджетними коштами.

Крім того, станом на теперішній час за відділом освіти та науки Нікопольської міської ради перед ТОВ «ОСОБА_4 Україна» рахується узгоджена кредиторська заборгованість в сумі 50384,68 грн. та перед ФОП ОСОБА_5 в сумі 64662,00 грн., а всього на загальну суму 115046,68 грн., яка на теперішній час не профінансована.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-3369 від 03.09.2014 року ринкова вартість медичного обладнання за вищевказаними договорами, з урахуванням коригуючого коефіцієнта до ціни продажу складала 140460,32 грн., тобто договори з придбання даного медичного обладнання були укладені з ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5О за завищеними цінами на загальну суму 97543,68 грн. бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи начальником відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, являючись службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, протягом липня 2013 року, знаходячись в приміщенні відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, розташованого за адресою м. Нікополь, пр. Трубників 3, в результаті неналежного виконання покладених на неї службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, організувала в межах своїх повноважень оформлення необхідних документів для укладання договорів з придбання медичного обладнання за завищеними цінами з ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5, при цьому надала вказівку методисту кадрової роботи ОСОБА_6, який згідно наказу № 163-г від 04.05.2012 року начальника відділу освіти і науки Нікопольської міської ради ОСОБА_7 має право першого підпису бухгалтерських документів укласти договори в період часу з 17 липня 2013 року по 26 липня 2013 року з ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 121/а кв. 17, так як ОСОБА_1 в зазначений вище період часу на підставі розпорядження № 202в від 17.07.2013 року перебувала в щорічній відпустці та не мала можливості особисто укласти вищезазначені договори. ОСОБА_6 підписав три договори з ТОВ «ОСОБА_4 України» від імені начальника відділу освіти і науки Нікопольської міської ради ОСОБА_1, а саме: договір № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ) на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя на загальну суму 173342,00 грн.

30 липня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 3 особисто уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 121/а кв. 17, договір №70 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя на загальну суму 64662,00 грн.

Крім того, після того, як ОСОБА_1 приступила до виконання своїх функціональних обовязків, після виходу з щорічної відпустки, в липні 2013 року, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 3, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки, через не сумлінне ставлення до них особисто підписала платіжні доручення, а саме № 3805 від 09.08.2013 на суму 7800 грн., № 3806 від 09.08.2013 на суму 87891,70 грн. та № 3808 від 09.08.2013 на суму 27265,62 грн., які були взяті на облік Управлінням Державної казначейської служби м. Нікополя 14.08.2013 року та 27.08.2013 року. Згідно зазначених платіжних доручень на користь ТОВ «ОСОБА_4 Україна» були здійсненні перерахунки безготівковим розрахунком за придбане обладнання бюджетними коштами.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, через службову недбалість ОСОБА_1, відділом освіти Нікопольської міської ради було укладено договорів на загальну суму 238004 грн. на укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів м. Нікополя за завищеними цінами, у звязку з чим на адресу ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5 необґрунтовано перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 66514,24 грн., а також за відділом освіти і науки Нікопольської міської ради перед ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_5 рахується узгоджена кредиторська заборгованість на загальну суму 31168,80 грн., внаслідок чого територіальній громаді м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради завдано збитки на загальну суму 97 683,04 грн., що в 176,3 рази перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної експертизи, до якої входитимуть товарознавча та судово-економічна експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, ОСОБА_9 Леніна, 17).

Для вирішення експертам прокурор просить поставити наступні питання:

- товарознавча експертиза:

1) Чи відповідають ціни вказані в договорах № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі №70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя ринковим цінам станом на липень 2013 ріку?

2) На яку суму завищено кожний з видів товарів у договорах № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі №70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя станом на липень 2013 року?

- судово-економічна:

1)Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів за договорами № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі №70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя?

1)Яка загальна сума різниці склала між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради?

3) Яка загальна сума різниці склала між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання?

Представник цивільного позивача проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачена та її захисник проти призначення експертизи не заперечували, але не погодилися з формуванням 2)-го питання для товарознавчої експертизи, запропонувавши у такому вигляді:

2) Чи завищено вартість кожного з видів товарів у договорах № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі №70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя станом на день укладення зазначених договорів, якщо так, то на яку суму?

Щодо питань для судово-економічної експертизи, заперечували проти 1)-го питання, оскільки факт перерахування грошових коштів за вказаними договорами ніким не оспорюються і також вважали недоцільним й інші питання для економічної експертизи.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для винесення законного рішення по справі необхідно призначити експертизу.

На вирішення експертам необхідно поставити ті питання, які поставив прокурор, з урахуванням зауважень захисника і обвинуваченої.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 р. за № 42014040490000012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України комплексну судову товарознавчо-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- судово-товарознавчої експертизи:

1) Чи відповідають ціни вказані в договорах № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі № 70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя ринковим цінам станом на день укладення зазначених договорів?

2) Чи завищено вартість кожного з видів товарів у договорах № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі №70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя станом на день укладення зазначених договорів, якщо так, то на яку суму?

- судово-економічної експертизи:

1) Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів за договорами № 71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ), № 72 від 23.07.2013 року - на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ), № 73 від 23.07.2013 року - на суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ), які укладених між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та TOB «APT МЕДИКА УКРАЇНИ», а також в договорі № 70 від 30.07.2013, який укладено між відділом освіти і науки Нікопольської міської ради та ФОП ОСОБА_5 на придбання медичного обладнання для укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів міста Нікополя?

2) Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради?

3) Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання та фактично оплаченими відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10