Ухвала суду № 58653256, 14.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2278/16-ц

Провадження № 2/0182/2406/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 19 квітня 2016 року на підставі довіреності на ім'я ОСОБА_2 від його імені та від імені його матері ОСОБА_5, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу кватири № 50 в буд. № 41 по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, реєстровий № 421.

Однак позивач зазначає, що він є громадянином ОСОБА_6 Федерації та з 2013 року не перебуває на території України, тому не уповноважував відповідача ОСОБА_2 здійснювати від його імені будь-які правочини, зокрема купівлю-продаж належної йому квартири.

Крім того, його мати ОСОБА_5 також не могла уповноважити ОСОБА_2 на здійснення від її імені будь-які правочини, оскільки померла 18 січня 2013 року.

Тому на думку позивача довіреність на підставі якої був посвідчений спірний довір є фальшивою.

Враховуючи наведені обставини, представник позивача ОСОБА_7 просив суд витребувати в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії документів, які були предявлені відповідачами для посвідчення договору купівлі-продажу, зокрема: копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1; копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_5; копію договору купівлі-продажу кватири № 50 в буд. № 41 по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідченого 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 421; копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2; копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_8

Відповідно до вимог частин 2,3,4статті 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обгрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 та витребувати зазначені докази.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, які були предявлені для посвідчення договору купівлі-продажу від 19 квітня 2016 року, реєстровий № 421, а саме:

-копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1;

-копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_5;

- копію договору купівлі-продажу кватири № 50 в буд. № 41 по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідченого 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 421;

-копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2;

-копію паспорта та ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_8.

Попередити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9