Вирок № 58652665, 18.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2582/15-К

1-КП/204/28/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Мазниці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680000569 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30 серпня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 15 жовтня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 28 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04 квітня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2011, 2012 та 2014 років народження, раніше судимого:

- 30 листопада 2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_2 направлений для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2005 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26 квітня 2010 року з Дніпропетровського СІЗО згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі;

- 27 серпня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена згідно п. 1 ст. 89 КК України), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до місця проживання останнього, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзеркальна, буд. 8-А, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник у них раптово, вступили між собою в попередню змову на вчинення крадіжки телефонного кабелю з кабельної каналізації. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли з собою інструменти для демонтажу телефонного кабелю з кабельної каналізації, а саме: лопату, ліхтарик, пилку по металу, ніж, та, поклавши їх до сумки, приблизно о 04.30 годині 09 березня 2015 року вийшли з дому ОСОБА_2 і прослідували до містка по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, поряд з яким знаходяться люки кабельних каналізацій № 81 та № 82.

Далі ОСОБА_1, перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою попередження останнього у разі виникнення можливої небезпеки залишився біля проїзної частини вул. Дзеркальної у м. Дніпропетровську, а ОСОБА_2, вчиняючи злочин повторно, згідно відведеної йому ролі, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом підкопу кабельних каналізацій № 81 та № 82 по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, за допомогою заздалегідь принесеного з собою інструменту, шляхом вільного доступу відрізав від телефонної мережі телефонний кабель, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», а саме: телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 (ГР-17), довжиною 30 м., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1211-15 від 18 березня 2015 року становить 1440 гривень, а також телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20), довжиною 30 м., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1211-15 від 18 березня 2015 року становить 3240 гривень, а всього телефонного кабелю на загальну суму 4680 гривень, тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримали можливості розпорядитися майном, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані охоронцями ПП «Безпека комплекс» на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 01.30 годині 09 березня 2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 прийшли до будинку останнього, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзеркальна, буд. 8-А. Він та ОСОБА_2 вирішили таємно викрасти телефонний кабель з кабельної каналізації по вул. Дзеркальній. З цією метою вони взяли з собою інструменти для демонтажу телефонного кабелю, а саме: лопату, ліхтарик, пилку по металу, ніж та приблизно о 04.30 годині 09 березня 2015 року вийшли з дому Маркуш і пішли у напрямку вул. Дзеркальної у м. Дніпропетровську. Коли вони дійшли до люків кабельних каналізацій, він з метою попередження Маркуш у разі виникнення можливої небезпеки залишився біля проїзної частини, а Маркуш шляхом підкопу кабельних каналізацій, за допомогою принесених з собою інструментів відрізав від телефонної мережі телефонний кабель, загальною довжиною приблизно 60 м. Однак у цей момент їх дії були викриті охоронцями, які і затримали їх на місці вчинення злочину. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і дав показання, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_1 у суді, а також зазначив про каяття у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2015 року, згідно якого невідомі особи, 09 березня 2015 року, приблизно о 05.15 годині, знаходячись на вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську шляхом вільного доступу здійснили крадіжку кабелю ТПП 100?2?0,4 та кабелю ТПП 200?2?0,4 (том 1 арк. 7 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 09 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих була оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, на якій розташований каналізаційний люк, накритий бетонною кришкою, в трьох метрах від якого був виявлений підкоп, розмірами 40?40 см., в середині якого знаходився перебитий кабель, вкопаний в землю. При подальшому огляді місцевості, на відстані 30 метрів від вказаного люку, був розташований ще один каналізаційний люк, накритий бетонною кришкою, в трьох метрах від якого був виявлений підкоп, розмірами 40?40 см, в трьох метрах від якого був виявлений підкоп, розмірами 40?40 см., в середині якого знаходився перебитий кабель, вкопаний в землю. Біля другого підкопу, на поверхні землі знаходяться телефонні кабелі типу ТПП 100?2?0,4, довжиною близько 30 метрів, та телефонний кабель типу ТПП 200?2?0,4, довжиною близько 30 метрів, поруч з якими знаходились лопата та спортивна сумка, в середині якої знаходився молоток, пилка по металу, ніж та ліхтарик (том 1 арк. 9-14 кримінального провадження);

- довідкою Керівника Дніпропетровського Регіонального підрозділу ПАТ «ДАТАГРУП», згідно якої в результаті крадіжки кабелів ТПП 100?2?0,4 (ГР-17) та ТПП 200?2?0,4 (ГР-19-ГР-20) завдана матеріальна шкода на загальну суму 4680 гривень (том 1 арк. 37 кримінального провадження);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1211-15 від 18 березня 2015 року, згідно якого станом на 09 березня 2015 року ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100?2?0,4 (ГР-17) довжиною 30 метрів з урахуванням зносу та амортизації, складає з урахуванням ПДВ 1440 гривень; станом на 09 березня 2015 року ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 200?2?0,4 (ГР-19-ГР-20) довжиною 30 метрів з урахуванням зносу та амортизації, складає з урахуванням ПДВ 3240 гривень (том 1 арк. 60-62 кримінального провадження);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2015 року, згідно якого, в присутності слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та двох понятих свідок ОСОБА_3 під фотознімком № 3 впізнав чоловіка, якого 09 березня 2015 року, він зупинив на місці скоєння кримінального правопорушення по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську (том 1 арк. 76-79 кримінального провадження);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2015 року, згідно якого, в присутності слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та двох понятих свідок ОСОБА_4 під фотознімком № 1 впізнав чоловіка, якого 09 березня 2015 року, він зупинив на місці скоєння кримінального правопорушення по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську (том 1 арк. 84-87 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 20 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було оглянуто складське приміщення, розташоване на нульовому поверсі багатоповерхового будинку по вул. 152 Дивізії в м. Дніпропетровську, в якому виявлені телефонні кабелі типу ТПП 100?2?0,4 (ГР-17) довжиною 30 метрів та ТПП 200?2?0,4 (ГР-19-ГР-20) довжиною 30 метрів, під час огляду яких для проведення трасологічної експертизи були вилучені контрольні зрізи вказаних кабелів (том 1 арк. 89-93 кримінального провадження);

- висновком судово-трасологічної експертизи № 66/02-49 від 23 березня 2015 року, згідно якого на досліджуємих торцях фрагментів телефонних кабелів, вилучених 20 березня 2015 року по вул. 152 Дивізії, 3 в м. Дніпропетровську, є сліди демонтажу, залишені внаслідок перепилу предметом, який на робочій поверхні має багато ріжучих кромок пилка по металу та т.п. Дані сліди перепилу придатні для ідентифікації обєкта, що їх залишив лише за груповою належністю.

Демонтаж (перепил) телефонних кабелів, фрагменти яких було вилучено 20 березня 2015 року по вул. 152 Дивізії, 3 в м. Дніпропетровську, міг був здійснений пилкою по металу, виявленою та вилученою 09 березня 2015 року біля люку телефонної каналізації, розташованого по вул. Дзеркальній в м. Дніпропетровську, та не міг бути здійснений ножем та штиковою лопатою, вилученими 20 березня 2015 року по вул. 152 Дивізії, 3 в м. Дніпропетровську (том 1 арк. 97-103 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 21 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, у приміщенні службового кабінету були оглянута штикова лопата, яка складається з дерев'яного держака та залізного штику, також був оглянутий ліхтарик, лінза якого відсутня, а каркас ліхтарика виготовлено з металу срібного кольору, також була оглянута пилка по металу, тримак якої виготовлений із дерева, дуга пилки виготовлена з металу та окрашена в червоний колір, крім того, був оглянутий металевій складний ніж, на рукоятці якого розташовані три отвори, також була оглянута сумка чорного кольору, яка складається з двох бокових карманів та одного головного відсіку (том 1 арк. 106-112 кримінального провадження);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 21 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_5 під № 4 впізнала пилку по металу, вилучену в ході огляду місця події від 09 березня 2015 року по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, яка знаходилась в тривалому використовуванні по господарству та яка на даний час відсутня в неї вдома (том 1 арк. 117-121 кримінального провадження);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 21 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих свідок ОСОБА_5 під № 3 впізнала ліхтарик, вилучений в ході огляду місця події від 09 березня 2015 року по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, який знаходився в тривалому використовуванні по господарству та який на даний час відсутній в неї вдома (том 1 арк. 123-127 кримінального провадження);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 21 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих свідок, ОСОБА_5 під № 4 впізнала лопату, вилучену в ході огляду місця події від 09 березня 2015 року по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, яка знаходилась в тривалому використовуванні по господарству (том 1 арк. 118-132 кримінального провадження);

- протоколом додаткового огляду місця події з фототаблицею до нього від 30 березня 2015 року, згідно якого слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих була оглянута ділянка місцевості по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, розміром 50?10 метрів, в районі балки, на відстані 10 метрів від містка розташований люк телефонної каналізації № 81, який не має вільного доступу до середини, отвір якого закритий бетонною кришкою, на відстані трьох метрів від якого виявлено отвір, який візуально нагадує підкоп. На відстані 30 метрів від вказаного люку розташований люк телефонної каналізації № 82, який не має вільного доступу до середини, отвір якого закритий бетонною кришкою, на відстані трьох метрів від якого виявлено отвір, який візуально нагадує підкоп. Оглянуті люки телефонної каналізації № 81 та № 82 розташовані горизонтально один до одного, на відстані приблизно 30 метрів понад асфальтованою дорогою вздовж вул. Дзеркальної у м. Дніпропетровську (том 1 арк. 139-147 кримінального провадження);

- речовими доказами: телефонним кабелем ТПП 100*2*0,4 (ГР-17), довжиною 30 м., телефонним кабелем ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20), довжиною 30 м., молотком, пилкою по металу, ліхтариком, ножем, лопатою штиковою, сумкою чорного кольору, інвентаризаційною відомістю щодо типу кабелю ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20) та ТПП 100*2*0,4 (ГР-17), схемою телефонної каналізації пос. Краснопілля, довідкою про нанесений матеріальний збиток, довідкою щодо балансової належності, правоустановчими документами ПрАТ «ДАТАГРУП», бухгалтерською довідкою щодо заміни кабелю, договором про надання послуг ПП «Безпека комплекс», контрольними зрізками з телефонних кабелів ТПП 100*2*0,4 (ГР-17) та ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20).

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 1 року позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_1 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Також суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: 61,50 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1211-15 від 18 березня 2015 року, а також 491,04 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи № 66/02-49 від 23 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк його попереднього увязнення з дати затримання - 18 травня 2016 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: 61 (шістдесят одну) гривню 50 (пятдесят) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1211-15 від 18 березня 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, код ЄДРПОУ 26238495), а також 491 (чотириста девяноста одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судово-трасологічної експертизи № 66/02-49 від 23 березня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 (ГР-17), довжиною 30 м., а також телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20), довжиною 30 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, - повернути законному власнику ПрАТ «ДАТАГРУП»; молоток, пилку по металу, ліхтарик, ніж, лопату штикову, сумку чорного кольору, що знаходяться у камері зберігання Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1162), - знищити; інвентаризаційну відомість щодо типу кабелю ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20) та ТПП 100*2*0,4 (ГР-17), схему телефонної каналізації пос. Краснопілля, довідку про нанесений матеріальний збиток, довідку щодо балансової належності, правоустановчі документи ПрАТ «ДАТАГРУП», бухгалтерську довідку щодо заміни кабелю, договір про надання послуг ПП «Безпека комплекс», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; контрольні зрізи з телефонних кабелів ТПП 100*2*0,4 (ГР-17) та ТПП 200*2*0,4 (ГР-19-ГР-20), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1170), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Д.Ю. Григоренко