Ухвала суду № 58652275, 30.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
30.06.2016
Номер справи
212/2277/16-ц
Номер документу
58652275
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 212/2277/16-ц

2/212/1640/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство "Альфа Банк" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

В обрунтування клопотання вказав, що відповідно до чинного законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України. А саме, позивачем по справі ОСОБА_3, не сплачено судовий збір і він не усунув цих недоліків у встановлений строк. Згідно до ЗУ «Про судовий збір» споживачі не звільняються від обов'язку сплати судового збору і за подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір: 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Просив задовільнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та пояснив, що правовою підставою подання позову є Закон України «Про захист прав споживачів» та відповідно цього закону - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Додатково зазначив, що у разі можливості задоволення судом клопотання, згоден сплатити належний судовий збір.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Поняття споживача визначено в пункті 22 частини 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. При цьому права особи як споживача випливають і охоплюються юридичним змістом даного поняття і закріплені у вказаному вище Законі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» раніше було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору, проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Оскільки нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у ст. 5 цього Закону.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 11 березня 2016 року, справа №6-6420ск16 зазначив, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Отже, з огляду на викладене суддя дійшов висновку , що вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або ж не надано належних доказів щодо звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вказана позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство "Альфа Банк" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Часті запитання

Який тип судового документу № 58652275 ?

Документ № 58652275 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58652275 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58652275 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58652275 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58652275, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 58652275, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58652275 відноситься до справи № 212/2277/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 212/2277/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58652274
Наступний документ : 58652279