Справа № 175/1861/16-ц
Провадження № 2/175/739/16
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року зазначена заява залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, але зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей визнати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 58652045, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1861/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: