Ухвала суду № 58651987, 24.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3123/16-к

Провадження № 1-кс/210/755/16

"24" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

прокурора: Бажанюка В.В.,

слідчого: Двірного Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3, винесене в рамках кримінального провадження №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2, із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3, винесеного в рамках кримінального провадження №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що 07 червня 2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 надійшла заява про кримінальне правопорушення вчинене невстановленими посадовими особами Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», яке виразилось в розтраті майна трудового колективу, шляхом безоплатної передачі спортивно-оздоровчого клубу «Форест» Приватного підприємства «Рест» код ЄДРПОУ: 25022600, третім особам.

За вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що всі профспілкові організації, які існують на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у своїй роботі керуються виключно чинним законодавством України та колективним договором, який підписаний між підприємством та трудовим колективом. Незалежно від приналежності працівника підприємства до будь-якої профспілкової організації, кожен профспілковий комітет зобов'язаний захищати його трудові права та інтереси.

В зв'язку із тим, що ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» є найбільшим профспілковим комітетом підприємства, кількість членів якого налічує понад 22 тисячі осіб, то посадові особи ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з метою оздоровлення своїх працівників, в 2009 році прийняли рішення про виділення з бюджету підприємства на користь вищевказаної профспілки декількох мільйонів гривень для купівлі спортивно-оздоровчого клубу для всього трудового колективу підприємства.

Так, освоюючи виділені кошти, невстановлені посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» прийняли рішення про придбання корпоративних права Приватного підприємства «Рест», у власності якого знаходився спортивно-оздоровчий клуб «Форест», що розташований по вул. Ракетній, буд.№26 в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_4, який у своїх показаннях зазначив, що приблизно в 2009 році, буквально через декілька місяців після того, як посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» придбати для всього трудового колективу спортивно-оздоровчий клуб «Форест» приватного підприємства «Рест», невстановленими посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» було прийнято рішення про відчуження вказаного підприємства з усіма його активами (тобто з спортивно-оздоровчим клубом «Форест») на користь третіх осіб. Свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначає, що посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» питання щодо відчуження обєкту оздоровлення з власності профспілкової організації на обговорення всього трудовому колективу підприємства не виносилось. Рішення про відчуження майна, що належить трудовому колективу приймалось в тісному колі або навіть одноособово посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг». Тим самим, невстановлені посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» можливо вчинили злочин передбачений ст.364-1 ч.1 КК України.

Відповідно до офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch, ПО ОСОБА_5 «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» не є власником ПП «Рест». Так, відповідно до вищевказаного веб-потралу, єдиним засновником ПП «Рест» є Криворізький міський спортивний клуб «Богатир».

Однак, без реєстраційних документів ПП «Рест», не можливо встановити істину у вказаному кримінальному провадженні, а саме відповісти на питання, чи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» дійсно було власником (засновником) ПП «Рест»?; Якщо так, то на якій підставі та за які кошти (активи) ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» набуло права власності на вказане підприємство?; На якій підставі та хто саме приймав рішення про відчуження ПП «Рест» з власності ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»?, та інше.

Реєстраційні документи ПП «Рест» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», знаходяться у відповідному територіальному підрозділі, який проводить державну реєстрацію. В даному випадку це є Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

Відповідно до ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, вищезазначені документи є такими, що містять в собі охоронювану законом таємницю, оскільки містять конфіденційну та персональну інформацію, зокрема містить дані про фізичних осіб, а саме їх національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, адреса проживання, дата і місце народження.

У звязку із цим, органи досудового розслідування позбавлені можливості самостійно отримати вищезазначену документацію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, та просили суд їх задовольнити.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає у тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Їх значимість також пов'язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарювання, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України).

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Відділі з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, відповідно до ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у Відділі з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710001529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1, та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3, винесене в рамках кримінального провадження №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та без можливості вилучення їх оригіналів, котрі перебувають у володінні Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1, а саме: реєстраційної справи Підприємства профспілки «Рест» код ЄДРПОУ: 25022600, установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв та наказів про призначення посадових осіб підприємства, протоколів зборів засновників, свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, щодо діяльності Підприємства профспілки «Рест» код ЄДРПОУ: 25022600, котрі перебувають у володінні Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, та/або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам поліції.

Надати розпорядження начальнику Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, ОСОБА_6 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, та/або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам поліції.

Строк дії даної ували, - до 23 липня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович