Ухвала суду № 58651663, 15.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 8-3/11

(2-5927/09)

У Х В А Л А

15 вересня 2011 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2009 року у цивільній справі №2-5927/09 за позовом ТОВ ТОПАЗ-Кдо ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТОПАЗ-Кпро визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ ТОПАЗ-Кдо ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТОПАЗ-Кпро визнання права власності.

06.11.2009 року вказана цивільна справа розглянута, було ухвалене судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позов ТОВ ТОПАЗ-К до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовлено, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке складається з будинку літ.Б (колишній гуртожиток) загальною площею 187,9 кв.м в тому числі житлова площа 102,1 кв.м, за адресою м.Ялта вул.Кірова 39-а; квартиру №1 загальною площею 51,3 кв.м, в тому числі житловою площею 24,9 кв.м в будинку Літ.Б за адресою АРК, м.Ялта, вул.Кірова 39-а; та квартиру №3 загальною площею 95,0 кв.м в тому числі житловою площею 60,2 кв.м в будинку літ.Б за адресою АРК, м.Ялта вул.Кірова 39-а, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОПАЗ-К(код ЄДРПОУ 34774654) та ОСОБА_3 з моменту укладення 17.06.2006 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, яке складається з будинку літ.Б (колишній гуртожиток) загальною площею 187,9 кв.м в тому числі житлова площа 102,1 кв.м, за адресою м.Ялта вул.Кірова 39-а; квартиру №1 загальною площею 51,3 кв.м, в тому числі житловою площею 24,9 кв.м в будинку Літ.Б за адресою АРК, м.Ялта, вул.Кірова 39-а; та квартиру №3 загальною площею95,0 кв.м в тому числі житловою площею 60,2 кв.м в будинку літ.Б за адресою АРК, м.Ялта вул.Кірова 39-а.

На підставі вищевказаного рішення КП БТІм.Ялти провело реєстрацію права власності на вказані квартири за ОСОБА_3

Оскільки 07.10.2010 року вищезазначене рішення було скасоване в апеляційному порядку та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, заявники просили суд в порядку ст.381 ЦПК України здійснити поворот виконання рішення та скасувати правову реєстрацію права власності за ОСОБА_3.

В судове засідання сторонни не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5927/09, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Оскільки з фактичних обставин справи вбачається, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2009 р. у цивільній справі № 2-5927/09 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру №1 загальною площею 51,3 кв.м, в тому числі житловою площею 24,9 кв.м в будинку Літ.Б за адресою АРК, м.Ялта, вул.Кірова 39-а; та квартиру №3 загальною площею 95,0 кв.м в тому числі житловою площею 60,2 кв.м в будинку літ.Б за адресою АРК, м.Ялта вул.Кірова 39-а, втім у подальшому рішення Бабушкінського районного сду м.Дніпропетровська від 06.11.2009 року скасоване в апеляційному порядку з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову, при цьому питання про поворот виконання судом апеляційної інстанції вирішене не було, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2009 року у цивільній справі №2-5927/09 за позовом ТОВ ТОПАЗ-Кдо ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТОПАЗ-Кпро визнання права власності задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2009 року у цивільній справі № 2-5927/09 скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру №1 загальною площею 51,3 кв.м, в тому числі житловою площею 24,9 кв.м в будинку Літ.Б за адресою АРК, м.Ялта, вул.Кірова 39-а; та квартиру №3 загальною площею 95,0 кв.м в тому числі житловою площею 60,2 кв.м в будинку літ.Б за адресою АРК, м.Ялта вул.Кірова 39-а за ОСОБА_4, яка булла проведена на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/ОСОБА_5

Копія вірна:

Судя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_5