Постанова № 58650907, 30.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/10113/16-п

провадження № 3/200/2340/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 1/1/17, м.Дніпропетровськ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 06.06.2016 року.

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання та роботи, порушив термін подання до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого податку за 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгялду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в частині вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення в частині порушення терміну подання до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого податку за 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року було вчинено 10.08.2015 року та 09.02.2016 року, тобто після закінчення граничного строку .

Разом з тим вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в частині порушення терміну подання до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого податку за 1 квартал 2016 року, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в частині порушення терміну подання до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого податку за 1 квартал 2016 року.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в частині порушення терміну подання до ДПІ податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого податку за 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: А.А.Леонов