Рішення № 58650836, 31.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2120/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги про звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що наказом №84-к від 11.02.2013 року він був прийнятий на роботу в цех вулканізації комплектувальником по третьому розряду у Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, ІНК". Наказом № 600-к від 22.06.2015 року він був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення йому була видана трудова книжка та ознайомлено з наказом про звільнення, проте не виплачено заробітну плату, починаючи з квітня по червень 2015 року включно, а також вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3278 грн. 59 коп., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки в розмірі 34858,88 грн., вихідну допомогу у розмірі 3693 грн. 80 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач наказом №84-к від 11.02.2013 року був прийнятий на роботу в цех вулканізації комплектувальником по третьому розряду у Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, ІНК".

Наказом № 600-к від 22.06.2015 року позивач був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення йому була видана трудова книжка та ознайомлено з наказом про звільнення, проте не виплачено заробітну плату, починаючи з квітня по червень 2015 року включно, а також вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідно до довідки № 66 від 25.01.2016 року, виданої відповідачем, заборгованість по виплаті позивачу заробітної плати складає 6972,39 грн., включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Зважаючи на те, що належні при звільненні суми позивачу не були виплачені відповідачем у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки належних виплат що становить 34858,88 грн.(4497,96 грн. -/фактична заробітна плата за останні два місяці роботи (березень і квітень): 32-/кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи / = 140,56 грн. розмір середнього денного заробітної плати / х 248 - / кількість днів затримки/) ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк", ік. 19133330, на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні в загальній сумі 6972,39 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки в сумі 34 858 грн. 88 коп., а всього 41 831 грн. 27 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк", ік. 19133330, на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева