Ухвала суду № 58650797, 29.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.12.15

Справа № 200/27361/15-к

Провадження № 1-кс/200/12081/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю прокурора Юдіна Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню №12015040640003004 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015040640003004 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 30.04.2010 відповідно до рішення №3 власника ПП «Ньютон», до складу співвласників підприємства увійшла ОСОБА_2, якій стало належать 50% статутного фонду. Іншим співвласником залишився ОСОБА_3, якому також належало 50 % статутного фонду.

Також на підставі вказаного рішення, директором підприємства була призначена ОСОБА_4

Відповідно до п. 9 рішення, встановлено, що право першого підпису на банківських документах, у довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей, контрактів, договорів, тощо, право розпоряджатися рахунком Підприємства та представляти без довіреності інтереси підприємства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами в Україні і за кордоном мають директор підприємства та його заступник.

09.11.2010 підприємство в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області отримало дозвіл на виконання будівельних робіт і почало будувати пяти поверхову адміністративну будівлю торгового центру по вул. Леніна, 18 у м.Дніпропетровську. Замовником будівництва виступало ПП «Ньютон».

Будівництво обєкту тривало до 08.02.2012, після чого підприємство отримало в Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Загальна площа складає 1979,6 м.кв.

Завершений обєкт нерухомості був офіційно прийнятий на баланс ПП «Ньютон».

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.05.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 за ПП «Ньютон» було зареєстровано право власності на приміщення №101-107, 114, 115, 205-210, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 18, (номер запису про право власності: 1055264, реєстраційний номер обєкта нерухомого майно 67071512101), про що було видано свідоцтво на право власності САЕ 530899 від 24.05.2013.

Крім того, державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на приміщення розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 18, а саме: 05.07.2013 за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на приміщення №202, 203, 204 (номер запису про право власності: 1538314, реєстраційний номер обєкта нерухомого майно 97819812101), про що було видано свідоцтво на право власності САВ №845956 від 05.07.2013.

При цьому, допитана як потерпіла директор ПП «Ньютон» ОСОБА_4, показала, що ніяких документів (договори купівлі-продажу, інвестиційні договори, акти прийому передач, інш.) від імені підприємства для набуття підприємством, а також ОСОБА_6 та іншими особами, права власності на вказані приміщення, вона не підписувала та їй не відомо хто та за яких підстав оформив зазначені приміщення на вказаних осіб.

З метою проведення обєктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, ні підставі була проведена реєстрація вказаних обєктів.

Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, наданих до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення державної реєстрації права власності на приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 18, а тому прокурор прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, наданих до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення державної реєстрації права власності на приміщення, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 18, а саме:

- приміщення №202, 203, 204 (номер запису про право власності: 1538314, реєстраційний номер обєкта нерухомого майно 97819812101), про що було видано свідоцтво на право власності САВ №845956 від 05.07.2013, за ОСОБА_6, що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 33275904), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56.

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко