Ухвала суду № 58650417, 18.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/2872/16

Справа №200/4738/16-к

УХВАЛА

18 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Іпатовим О.В. звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ «АМО» (ідентифікаційний код юридичної особи 32998860), юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, будинок 12, квартира 50, а саме до документів бухгалтерського обліку ТОВ «АМО»:

- первинних документів, що підтверджують сплату ФОП ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ «АМО» відповідно до умов лізингової угоди № ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008, за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року (рахунків, квитанцій, платіжних доручень, виписок банку та ін.);

- відомостей аналітичного обліку, облікових регістрів, оборотно-сальдових відомостей з відображенням розрахунків з ФОП ОСОБА_3 в розрізі лізингової угоди № ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008 за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року.

Відповідно до клопотання слідчого, 16.05.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ «АМО», видаючи предмет лізингу, а саме гусеничний екскаватор 330 LC 2008 року без індивідуальних ознак за свою власність, протягом вересня-грудня 2008 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 591804,93 гривень.

Крім того, посадові особи ТОВ «АМО», шляхом обману та зловживанням довірою ФОП ОСОБА_3, протягом 2008-2009 року видаючи предмети лізингу (два баштові крани) за своє майно, власником котрого насправді не являлися, вуалюючи свої шахрайські дії під виглядом укладеної лізингової угоди No ОЕМ02_39624_03 від 25.06.2008 року, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 407205,28 гривень.

16.05.2014 СВ Жовтневого РВ ДМУ внесено до ЄРДР відомості за вказаним фактом під № 12014040650001601 за ч. 1 ст. 190 КК України.

16.01.2016 у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

12.02.2016 судовим експертом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у порядку ст. 69 КПК України. В клопотанні вказано, що для виконання економічної експертизи необхідно документи бухгалтерського обліку ТОВ «АМО» (оригінали документів або належним чином засвідчені копії):

- первинні документи що підтверджують сплату ФОП ОСОБА_5 грошових коштів ТОВ «АМО» відповідно до умов лізингової угоди № ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008, за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року (рахунки, квитанції, платіжні доручення, виписки банку та інше);

- відомості аналітичного обліку, облікові регістри, оборотно-сальдові відомості з відображенням розрахунків з ФОП ОСОБА_5 в розрізі лізингової угоди № ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008 за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року,

У зв'язку з чим слідчий і звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ «АМО» в судове засідання не викликався, в порядку ч.2 ст.163 КПК України за обґрунтованими доводами слідчого.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ «АМО» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

ТОВ «АМО» (ідентифікаційний код юридичної особи 32998860), юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, будинок 12, квартира 50, надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а саме:

- первинних документів, що підтверджують сплату ФОП ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ «АМО» відповідно до умов лізингової угоди №ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008, за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року (рахунків, квитанцій, платіжних доручень, виписок банку та ін.);

- відомостей аналітичного обліку, облікових регістрів, оборотно-сальдових відомостей з відображенням розрахунків з ФОП ОСОБА_3 в розрізі лізингової угоди № ЕОМ02_39694_22 від 03.09.2008 за період з вересня 2008 року до грудня 2008 року, та лізингової угоди № ЕОМ02_39694_03 від 25.06.2008 за період з червня 2008 року до лютого 2009 року.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова