Ухвала суду № 58647282, 23.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5551/16-ц

н/п 4-с/766/71/16

УХВАЛА

23.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, мотивуючи її тим, що на підставі виконавчого листа №2-2352 виданого 14.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона 17.09.2012 року відкрито виконавче провадження. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, скаржник звернувся до державного виконавця з клопотанням про його звернення до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надано розстрочку виконання рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.01.2014 року №22-ц/791/1/14 скасовано ухвалу про надання розстрочки. у подальшому між скаржником та стягувачем укладена угода про порядок виконання грошових зобов"язань. На підставі заяви стягувача державний виконавець звернувся з поданням до суду про визнання відмови від стягнення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.07.2014 року подання ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона задоволено. 07.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 прийнята постанова про стягнення з вірлича М.А. виконавчого збору у сумі 183353,62 грн. на користь держави. На час прийняття вказаної постанови виконавче провадження закінчено, добровільно скаржником сплачено 8400,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.7 ч.2ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами та підлягають окремому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча