Вирок № 58647106, 30.06.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4506/15-к

Провадження № 1-кп/648/33/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора:Бугрименко А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 25 грудня 2013 року Білозерським районим судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2015 року за №12015230080001561,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 2 жовтня 2015 року, в період часу з 14 год. до 17 год.. знаходячись у громадському місці, а саме поблизу будинку, розташованого по вулиці Вишнева, 9 в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, через раптово виниклий конфлікт, наніс останньому один удар рукою в область лівого вуха. Через декілька хвилин ОСОБА_1, знаходячись там же, переслідуючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи продемонструвати власну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в процесі конфлікту з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності мешканців села здійснював хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та проявляючи безсоромність та непристойність оголив статевий орган та продемострував його присутнім особам, чим грубо порушив громадський порядок, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В результаті злочинних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради" № 1294 від 16 жовтня 2015року, обвинуваченийОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесне ушкодження, у вигляді: синця голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі, розкаявся, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що восени 2015 року між ним та ОСОБА_2 виник конфікт, так як його пес, відв`язався з привязі та побіг до сусіда, де почав кусати сусідського пса. ОСОБА_2, який також знаходився на вулиці почав бити його пса. Він зробив зауваження ОСОБА_2 та сказав, що сам розборонить псів, але ОСОБА_2 не відреагував на його слова, а тому він вдарив його рукою в ліве вухо, внаслідок чого ОСОБА_2 впав та втратив свідомість. Через декілька хвилин до них підійшла ОСОБА_3, яка почала кричати на нього та викликати працівників міліції, а він у відповідь обзивав її нецензурною лайкою, а потім зняв шорти, тобто оголився перед нею. В цей же час до нього підійшов брат та повів його з собою. Згодом він пішов до ОСОБА_3, щоб поговорити з нею, тобто владнати конфлікт та побачив на вулиці ОСОБА_2, який сидів на лавці і пив каву. Коли він розмовляв з ОСОБА_2 з двору вийшла ОСОБА_3, яка почала обзивати його та вилила на нього каву, а він почав вимагати від неї, щоб вона йому попрала футболку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в жовтні 2015 року, більш точної дати він не пам`ятає, в ході конфлікту, який відбувався між його тещею ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і братом ОСОБА_1 - ОСОБА_4, він став на захист ОСОБА_3 та в цей час ОСОБА_1 вдарив його рукою у вухо, внаслідок чого він впав та втратив свідомість. Подальші події він не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 2 жовтня 2015 року, коли вона знаходилась вдома, прибіг її син ОСОБА_5 та сказав, що ОСОБА_2 лежить на вулиці Вишневій побитий, без свідомості. Вона разом з дочкою ОСОБА_6 побігла до місця події, та побачила там ОСОБА_1А, якому повідомила, що викличе працівників міліції. ОСОБА_1 почав "чіплятися" до неї, обзивати нецензурною лайкою, а згодом зняв з себе штани та продемонстрував статевий орган, при цьому говорив, що вступить з нею та працівниками міліції в статеві стосунки .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в скоєнні злочину, його винність підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були дослідженні та перевірені в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 2 жовтня 2015 року між її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в голову, внаслідок якого чоловік впав та втратив свідомість. Згодом від своєї матері ОСОБА_3 їй стало відомо, що ОСОБА_1 також конфліктував з нею, зняв штани та демонстрував їй статевий орган.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 2 жовтня 2015 року вона разом з матір`ю ОСОБА_3 побігли на вулицю Вишневу, так як їм повідомили, що ОСОБА_2 побили та він лежить без свідомості. Прибувши на місце, вона побачила ОСОБА_1, який почав обзивати її матір, а потім зняв штани та продемонстрував статевий орган, погрожував вступити в статеві стосунки зі всією їх родиною.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що восени 2015 року був очевидцем конфлікту, який відбувався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме коли той вдарив ОСОБА_2 кулаком в голову.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 кожен окремо суду пояснили, що їм особисто розповідав ОСОБА_1, що у нього був конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого він наніс удар ОСОБА_2 та на декілька хвилин зняв шорти перед ОСОБА_3, продемонструвавши їй свій статевий орган.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради" № 1294 від 16 жовтня 2015року, у потерпілого ОСОБА_2 було виявлене тілесне ушкодження, у вигляді: синця голови, яке утворилося від дії тупого предмету, не виключно 2 жовтня 2015 року, від удару рукою та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений негативно характеризується, визнав вину, щиро покаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період іспитового строку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні злочину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, негативної характеристики, а також тієї обставини, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період іспитоваого строку, суд вважає обрати відносно нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної екпертизи, відповідно до ст. 122 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376, 393 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законнусилу не обирати.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за проведення судово-медичної експертизи № 1294 Комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради" від 16 жовтня 2015року в сумі 110 грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, учасниками процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя: Сокирко Л.М.