Постанова № 58646828, 22.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/10045/16-к

Провадження №1-кс/522/10505/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.

за участю секретаря Гасанова Р.Н.

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання виконуючого обовязки генерального директора ДП «Укртранснафтапродукт» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, з уточненнями від 22.06.2016 р.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Муравйова П.Г.

представника заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник - виконуючий обовязки генерального директора ДП «Укртранснафтапродукт» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: скасувати арешт вакуумного газойля, який зберігається в резервуарах №52 та №53 на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 р.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, та пояснив, що мета за для якої накладався арешт досягнута, проведеними слідчими заподіяння збитків не встановлено, в звязку з чим вважав, що підстав для подальшого арешту майна не вбачається, та просив скасувати арешт, так як, на думку прокурора, арешт накладений ухвалою суду, а у прокурора на даній стадії процесу не має повноважень його скасовувати.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами кримінального провадження документи, вислухавши думку представника заявника, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України: «ОСОБА_1 майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Судом встановлено, що 05 травня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в кримінальному провадженні №4201616000000042 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, накладено арешт на вакуумний газойль, який зберігається в резервуарах №52, №53, на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі. Як випливає з ухвали слідчого судді, арешт майна на два резервуари за №52, №53 із вмісткістю вакуумного газойлу застосований для перевірки дійсної його там наявності, кількості та встановлення його розкрадання. При цьому, слідчого зобовязано з метою запобігання довгому утриманню вакуумного газойлю під арештом, в найкоротші строки провести вказану перевірку резервуарів і замірів в них вакуумного газойлю.

Як випливає з уточнення до клопотання про скасування арешту майна, станом на 01.06.2016 р., цілі та мета арешту май були досягнуті.

Згідно з висновком протоколу випробувань Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» №06/53ІІ-16 від 01.06.2016 р., представлений зразок вакуумного газойлю, відібраний 17.05.2016 р. в ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора, 1/1, з резервуару №53 не відповідає вимогам ТУ У 23.2-00149943-540:2001 із зміною №1 «ВАКУУМНИЙ ГАЗОЙЛЬ». Технічні умови», за показником: «фракційний склад».

Згідно з висновком протоколу випробувань Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» №06/52/ІІ-16 від 01.06.2016 р., представлений зразок вакуумного газойлю, відібраний 17.05.2016 р. в ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора, 1/1, з резервуару №52 не відповідає вимогам ТУ У 23.2-00149943-540:2001 із зміною №1 «ВАКУУМНИЙ ГАЗОЙЛЬ». Технічні умови», за показником: «фракційний склад».

Згідно з експертними висновками №120-1374/30 та №120-1374/29 від 16.11.2015 р. регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, вакуумний газойль, який зберігається в резервуарах №52 та №53 на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі, не відповідає вимогам ТУ У 23.2-31514949-011:2009 «вакуумний газойль».

В клопотанні заявника доведено, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - вакуумного газойля, який зберігається в резервуарах №52 та №53 на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі відпала потреба, оскільки, в зазначеному кримінальному провадженні посадовим особам ДП «Укртранснафтапродукт», де зберігається вакуумний газойль, в резервуарах №52 та №53 - про підозру не повідомлено, і вони не є обвинуваченими, або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження 07.02.2014 р. «Правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру». Застосування арешту майна, в даному випадку, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ДП «Укртранснафтапродукт», оскільки, у відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 p., було гарантовано захист права власності, і наголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, і думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки, мета за для якої здійснювався арешт майна вже досягнута, і проведеними слідчими заподіяння збитків в кримінальному провадженні не встановлено, вважаю, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи ДП «Укртранснафтапродукт», в даному випадку, обмеження права власності, не відповідає завданням кримінального провадження. Крім того, слід зазначити, що за своєю природою газойль, який зберігається в резервуарах №52 та №53 на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі є швидкопсуваною речовиною, з досить високим ступенем випромінювання, і його тривале зберігання унеможливлює його подальше використання, і створює небезпеку.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обовязки генерального директора ДП «Укртранснафтапродукт» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 р. в кримінальному провадженні №4201616000000042 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: вакуумного газойля, який зберігається в резервуарах №52 та №53 на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» в м. Одесі на вул. Шкодова гора, 1/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

22.06.2016