Ухвала суду № 58645957, 30.06.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/6431/2012

Провадження № 2-а/496/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області справу за адміністративним позовом споживчого кооперативу «Вікторія» до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок Куяльник») про визнання неправомірними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Слухання справи призначалось на 11 травня 2016 року, але представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду не з'явився та надав клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку з відсутністю представника СК «Вікторія» юриста Чапуріної С., яка знаходиться у службовому відрядженні. Слухання справи було відкладено на 02 червня 2016 року, але представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду знову не з'явився та надав клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку з відсутністю представника СК «Вікторія» юриста Чапуріної С., яка раптово потрапила в автомобільну катастрофу. Слухання справи було відкладено на 30 червня 2016 року, але представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до суду втретє не з'явився та надав клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку з його хворобою. Доказів щодо обставин викладених у заявах, досі до суду не надано.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Так, відповідно до ч. 1ст. 12 КАС Україниособи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Пунктом 1 частини 3статті 49 КАС Україниособам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Водночас згідно з ч. 2ст. 49 КАС Українина таких осіб покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2ст. 8 КАС Українисуд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі"Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Пунктом 4 частини 1статті 155 КАС Українивстановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено законодавцем у ч. 3ст. 128 КАС України.

Враховуючи викладене, у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача, без поважних причин, суд дійшов до висновку про те, щопозов слід залишити без розгляду відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.128, 155,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов споживчого кооперативу «Вікторія» до виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок Куяльник») про визнання неправомірними дій та рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галич О.П.

30 червня 2016 року