Ухвала суду № 58645907, 30.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/690/16-ц 30.06.2016

Провадження № 22ц/784/1295/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права подання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки без погодження із суміжним землевласником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права подання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для присвоєння кадастрового номеру - без погодження із суміжним землевласником.

Позивач зазначала, що є власником двох земельних ділянок, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2012 року, а земельна ділянка по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1491 від 15 жовтня 2010 року.

Проте для набуття прав власника на земельні ділянки згідно законодавства України, їй потрібно зареєструвати це право, з присвоєнням ділянкам кадастрових номерів. З цією метою землевпорядна організація виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Між тим при зверненні до суміжного землекористувача, яким є відповідачка ОСОБА_2, з проханням підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, остання відмовилась погоджувати цей акт.

Посилаючись на викладене, та на порушення вказаними обставинами майнових прав ОСОБА_5, інтереси якої представляв ОСОБА_6, просила визнати за нею право на подання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для присвоєння вказаним земельним ділянкам кадастрових номерів, відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ 1051 від 17 жовтня 2012 року без підпису суміжного землекористувача по АДРЕСА_3 - ОСОБА_2, на Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 8 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортного засобу.

ОСОБА_2 посилалась на те, що є власницею суміжної земельної ділянки, площею 0,0662 га за адресою АДРЕСА_3 в м. Первомайську. Частина земельна ділянка по АДРЕСА_2, яка на даний час належить позивачці, тривалий час використовувалася сторонами в якості проїзду. На даний час ОСОБА_5 не дозволяє їй користуватися спірною земельною ділянкою, що спричиняє їй постійні труднощі з приводу використання і обслуговування її житлового будинку.

На її неодноразові звернення до органу місцевого самоврядування та до ОСОБА_5 з пропозицією укласти відповідну угоду, вона отримала відмову.

З огляду на ці обставини, ОСОБА_2 просила встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки (проїзду) по АДРЕСА_2 в м. Первомайську, що належить ОСОБА_5 шляхом надання їй права проходу та проїзду транспортним засобом до належної їй земельної ділянки, площею 0,0662 га та подвір'я житлового будинку АДРЕСА_3 по існуючому проїзду довжиною 29 метрів і завширшки в 3,5 метри.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року первісний і зустрічний позови задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право на подання технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для присвоєння вказаним земельним ділянкам кадастрових номерів, відповідно до ЗУ «Про ДЗК» та Порядку ведення ДЗК затвердженого Постановою КМУ 1051 від 17 жовтня 2012 року без підпису суміжного землекористувача по АДРЕСА_3 - ОСОБА_2, на Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Встановлено безстроковий та безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки (проїзду), належної ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_2 шляхом надання ОСОБА_2 право проходу та проїзду транспортним засобом до належної відповідачу земельної ділянки, площею 0,0662 га та подвір'я житлового будинку АДРЕСА_3 по існуючому проїзду довжиною 29 метрів і завширшки в 3,5 метри. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушенням норм процесуального і матеріального права, просила рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 скасувати.

В судовому засіданні при розгляді справи апеляційним судом представник позивачки - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для зсування можливості встановлення земельного сервітуту та визначення іншого варіанту проходу та під'їзду транспортного засобу на земельну ділянку ОСОБА_2

Зазначене клопотання було підтримано відповідачкою та її представником, які запропонували свої питання на вирішення експерта.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки у справі для вирішення питання про встановлення земельного сервітуту необхідні спеціальні знання експерта-спеціаліста в напряму знань щодо землевпорядкування з питань встановлення земельного сервітуту та визначення можливого варіанту під'їзду та проходу до земельної ділянки ОСОБА_2

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду транспортним засобом на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2, площею 0.0662 га за адресою АДРЕСА_3 в м. Первомайську ?

2). Чи можливо задоволення потреб ОСОБА_2 у проході (проїзді) до її земельної ділянки в іншій спосіб ( без встановлення земельного сервітуту) або у спосіб, який є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки?

3). Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці по АДРЕСА_2 в м. Первомайську, що належить на праві власності ОСОБА_5?

4). Чи можливий варіант встановлення земельного сервітуту запропонований ОСОБА_2, вказавши його розміри, місце розташування, які б дозволяли однозначно ідентифікувати обтяжену частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_5?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 22-ц/784/1412/16 та об'єкти обстеження - земельні ділянки по АДРЕСА_3

Сторонам у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до вказаних земельних ділянок.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

О.Я. Мурлигіна