Ухвала суду № 58645839, 23.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/2403/15-ц 23.05.2016

Справа № 480/2403/15ц

Провадження № 22ц/784/1403/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ( далі Товариство) неправомірними, зобовязано Товариство відновити газопостачання. В задоволенні позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

ОСОБА_1І не погодившись з вказаним рішенням суду подала апеляційну скаргу 13 травня 2016 року, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

ОСОБА_1 зазначала, що вона пропустила строк звернення з апеляційною скарги у звязку з тим, що розгляд її позову у суді першої інстанції відбувся без дотримання вимог цивільного судочинства та через святкові дні, 1,2 та 9 травня.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 27 квітня 2016 року проголошено повний текст оскаржуваного рішення в присутності ОСОБА_1.(а.с.29). Тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 травня 2016 року (робочий день тижня). Крім того, робочими днями, коли позивачка могла безпосередньо подати до суду апеляційну скаргу були 4, 5 та 6 травня.

У звязку з цим, доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження суперечать вказаному.

Таким чином, наведені позивачкою причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними для поновлення процесуального строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на її подачу, але підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повному обсязі відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Так заявницею зазначено в якості відповідача особу, яка не приймала участь у розгляді справи, а саме ВДВС Миколаївського РУЮ, та виклала вимоги щодо неї. Тоді як у відповідності до п.3,7 ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі та чітко викладено клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення.

Також, за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір.

Однак ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору, а в апеляційній скарзі посилалась на звільнення від його сплати у звязку з ч.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказане не може бути прийнято до уваги, оскільки при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Так як спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Такі висновки викладені і в ухвалах Верховного Суду України від 6, 14 і 16 січня, 9 лютого та 18 березня 2016 року.

Тому, виходячи з того, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від його сплати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, із змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В абз. 1 п. 21 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що за судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору, з урахуванням всіх позовних вимог, повинен складати 1607 грн. 76 коп. ( 110% (487 грн. 20 коп. (за відновлення газопостачання) + 487 грн. 20 коп. (за відшкодування матеріальної шкоди) + 487 грн. 20 коп. (за відшкодування моральної шкоди)).

Позивачкою зазначені витрати не сплачено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк, протягом якого заявник може подати нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку, за їх наявності, новий текст апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати викладені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для:

-подачі нового тексту апеляційної скарги, складеної відповідно до ст. 295 ЦПК України;

-сплати 1607 грн. 76 коп. судового збору ;

-надання квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1. Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті заявникам.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2