Постанова № 58644931, 11.04.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/892/16-п

провадження № 3/488/798/16

П О С Т А Н О В А

11.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця 12-а ПоздовжняАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.04.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленого з вартості товарів та робіт, по яким не встановлено їх фактичності, віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ обчислені з завищенням фактичних обсягів виконаних ремонтних робіт від ТОВ РІСТ та ТОВ Стройсервіс Миколаїв, ПДВ, обчислене з вартості ТМЦ від ТОВ Техоптстроймонтаж, які не пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, в звязку з чим було порушено пункт 198.3, 198.6 статті 198, пункт 200.1, 200.3, 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2000 року, що призвело до заниження ПДВ в загальній сумі 899.581,00 гривень. Включення до витрат вартості товарів та послуг, використання якого в господарській діяльності не доведено, згідно акту № 4/14-29-22-02/09794409 від 04.02.2016 року, в звязку з чим було порушено пункт 138.1, 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 137, пункт 144.1 статті 144, пункт 146.3 статті 146 Податкового кодексу України від 02.12.2000 року та занижено податок на прибуток на загальну суму 691.237,00 гривень та частина 1 статті 163-1 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі.

У звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі була викладена суть адміністративного правопорушення (час та місце вчинення правопорушення), відсутній підпис правопорушника та документ, який засвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, з недоліків матеріали стосовно ОСОБА_1 поверталися до ГУ ДФС у Миколаївській області, проте знову надійшли до суду у тому ж вигляді.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков