Постанова № 58644733, 23.06.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3010/16-п

Провадження №3/487/1125/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ "Діаман", водій, зареєстрований та мешкає: м. Миколаїв, пров.Суднобудівельників, 22, кв.8,

ІІН - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016р. до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії АП1 №131418 від 02.06.2016рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст.122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1125/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №131417 від 02.06.2016рокупро притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1127/16).

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 23.06.2016р. об'єднані в одне провадження.

Так, 01.06.2016р. о 16:45год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ 130», із номером державної реєстрації ВЕ5934АВ, рухаючись заднім ходом на прилеглій території до буд.№1 по ОСОБА_2, не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив наїзд на кондиціонер, який був закріплений на будинку №1 по Пр.Миру. В результаті ДТП власнику будинку завдано матеріальних збитків. Порушені вимоги п.2.3Б,п.10.9 ПДР.

Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 01.06.2016р. о 16.45год. залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131417 від 02.06.2016року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131418 від 02.06.2016року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими пояснення свідків.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3б,10.9,2.10а Правил дорожнього руху України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35КУпАП, не встановлено.

На підставіст.36 КпАП Українишляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкціїст.124КпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 31111149700001, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60грн. у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова