Справа № 487/2696/16-п
Провадження №3/487/1030/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м.Миколаєва, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпроАП,-
В С Т А Н О В И В :
22.05.2015 року о 12.20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ110307» д/н НОМЕР_1, по вул. Чигрина на пер. вул.3 Слобідська, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпеці свого руху, не надав дорогу т/з «FIAT UNO» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися, в наслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№127516 від 22.05.2016р., поясненнями, схемою.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Судове рішення № 58644687, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2696/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: