Ухвала суду № 58644236, 01.07.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/10/15-к

Провадження №1-кп/149/103/16

01.07.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

прокурора - Ярошенко О.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання в м. Хмільник у кримінальному провадженні № 12014020010001766 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 01.07.2016 року 10 год. 00 хв. та відповідно до вимог КПК України викликано свідків, однак свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор зазначила про наявність підстав для застосування до свідків відповідних заходів щодо їх прибуття.

Захисники, обвинувачені просили повторити виклик свідків не застосовуючи до свідків заходів.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників, дійшов до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дату, час і місце розгляду справи, вказані свідки до суду не з'явились, не повідомили причини свого не прибуття, а тому наявні підстави, визначені ст. ст. 140, 142 КПК України застосувати до цих свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2016 року о 10.00 годині, у залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвалу суду направити для виконання до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.