Рішення № 5864409, 01.07.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2252 \ 09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з квартирної плати,

В С Т А Н О В И В:

КП ?РЕЖО-3” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

У заяві вказує, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО №3".

Відповідно до ст.ст. 66,67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість станом на 01.03.2009 року за квартирну плату в сумі 2294 грн. 39 коп. і комунальні послуги станом на 01.01.2009 року в сумі 10705 грн. 15 коп.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів у рахунок погашення заборгованості за квартирну плату в сумі 2294 грн. 39 коп. і комунальні послуги в сумі 10705 грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 130 грн. 00 коп. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини.

Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 130 грн. 00 коп. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ?РЕЖО-3” у рахунок погашення заборгованості за квартирну плату в сумі 2294 грн. 39 коп. і комунальні послуги в сумі 10705 грн. 15 коп., а усього 12999 грн. 54 коп. на р/р 260010418000в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 130 грн. 00 коп. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду у доход держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива