Вирок № 58643692, 17.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4491/13-к

Провадження по справі № 1-кп/129/6/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретарів Новікової І.М., Килівник Ю.С.,Климик Л.І., Бойка О.П.

прокурорів Онуфрієнка А.О., Джежик Р.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 1201301012000062 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше несудимої, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

Встановив

ОСОБА_1, в обов'язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, координація процесу реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних паїв, достовірно знаючи, що її ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,23 гектара, яка знаходиться на території Гранівської сільської ради, ОСОБА_3, влітку 2011 року в с.Гранів Гайсинського району в службовому приміщенні СВК «Нива», діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа для набуття СВК «Нива» права на користування земельною ділянкою, за відсутності ОСОБА_3 самостійно склала завідомо підроблений офіційний документ - договір оренди землі № 1-ВН 053809, в якому власноручно внесла паспортні та анкетні дані ОСОБА_3 та власноручно в графі «Орендодавець» виконала підпис «ОСОБА_3», складений ОСОБА_1 завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053809 був підписаний головою СВК «Нива» ОСОБА_4 та засвідчений печаткою СВК «Нива», 1.07.2011 року ОСОБА_1 особисто написала дату укладення договору, таким чином завершила підроблення офіційного документа для передачі його на державну реєстрацію для подальшого використання земельної ділянки.

Достовірно знаючи, що складений нею завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053809 із зазначеною датою укладення 01 липня 2011 року надає право СВК «Нива», головою якого є її чоловік ОСОБА_5, на використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_1, умисно надала вказаний договір оренди землі для його державної реєстрації у відділ Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області. 26.12.2011 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 052088094002626, внаслідок чого СВК «Нива» незаконно отримало право на використання вищевказаної земельної ділянки площею 3,23 гектари, належної ОСОБА_3

Діючи з єдиним умислом, спрямованим на підроблення документів з метою отримання СВК «Нива» права на використання земельних ділянок, ОСОБА_1 влітку 2011 року в с.Гранів Гайсинського району в службовому приміщенні СВК «Нива», ОСОБА_1, в обов'язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, координація процесу реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних паїв, в службовому приміщенні СВК «Нива» без повноважень діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,3564 гектара, розташованої на території Гранівської сільської ради, ОСОБА_6, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа для набуття СВК «Нива» права на користування земельною ділянкою, за відсутності ОСОБА_6 самостійно склала завідомо підроблений офіційний документ - договір оренди землі № 1-ВН 053716, в якому власноручно внесла недостовірні паспортні дані, а саме серію та номер паспорту НОМЕР_1, що не відповідає дійсній серії паспорта НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, та власноручно в графі «Орендодавець» виконала підпис «ОСОБА_6», що підтверджується висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 07.06.2013 № 704/705/13-21, складений ОСОБА_1 завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053716 був підписаний головою СВК «Нива» ОСОБА_4 та засвідчений печаткою СВК «Нива».

Достовірно знаючи, що складений нею завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053716 із зазначеною датою укладення 05 липня 2011 року після його державної реєстрації надає право СВК «Нива» щодо використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_1 умисно надала вказаний договір оренди землі для його державної реєстрації у Відділ Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області. 26.12.2011 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 052088094002575, внаслідок чого СВК «Нива» незаконно отримало право на використання земельної ділянки площею 3,3564 гектара, належної ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права.

Вини не визнала, просила її виправдати, суду пояснила, що в червні-липні 2011 р.

вона ОСОБА_1, в обов'язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, в приміщенні контори СВК «Нива» без присутності орендодавця ОСОБА_3 на прохання його брата на підставі наданих останнім копій паспорта ОСОБА_3 та державного акта про право власності на земельну ділянку на його ім`я склала договір оренди № 1-ВН 053809 від 1.07.2011 р., в якому власноручно внесла паспортні та анкетні дані ОСОБА_3 та власноручно в графі «Орендодавець» написала прізвище ОСОБА_3 для того, щоб у відділі Держкомзему зареєстрували цей договір, підпис ОСОБА_3 не підробляла, вважала, що здійснила напис ОСОБА_3, договір був зареєстрований відділом Держкомзему Гайсинського району, крім того, в червні-липні 2011 р. вона ОСОБА_1, в обов'язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, в службовому приміщенні СВК «Нива» без присутності орендодавця ОСОБА_6, у якого на той час померла дружина, на прохання його матері на підставі наданих нею копій паспорта ОСОБА_6 та державного акта про право власності на земельну ділянку на його ім`я склала договір оренди № 1-ВН 053716, в якому власноручно внесла паспортні та анкетні дані ОСОБА_6 та власноручно в графі «Орендодавець» написала прізвище ОСОБА_6 для того, щоб у відділі Держкомзему зареєстрували цей договір, підпис ОСОБА_6 не підробляла і не виконувала, вважала, що здійснила тільки напис його прізвища, подала разом з іншими договорами (близько 800) для реєстрації, договір був зареєстрований відділом Держкомзему Гайсинського району.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 її вини, винуватість обвинуваченої доводиться сукупністю таких досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_4 проте, що його дружина ОСОБА_1 в 2011 році займалася веденням обліку, підготовкою договорів оренди земельних ділянок, які укладали власники земельних ділянок з очолюваним ним СВК «Нива», згідно з посадовою інструкцією економіста, а також передавала їх на реєстрацію;

- показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що влітку 2011 року її син ОСОБА_6 не приходив для укладання договору земельної ділянки до контори СВК «Нива», оскільки пережив сімейну трагедію (передчасну смерть дружини), вона давала копію його паспорта ОСОБА_1 для укладання договору оренди належної її сину земельної ділянки, орендну плату отримували від СВК «Нива» згідно цього договору;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ним не було виконано напису в графі орендодавець «ОСОБА_6»;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона за дорученням свого брата з 2011 року на протязі 4 років отримувала орендну плату від СВК «Нива» зерном, за списками, де було прізвище її брата ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він є власником земельної ділянки в с.Гранів, не уповноважував нікого укладати та підписувати за нього договір оренди землі з СВК «Нива», не бажав укладати договір саме з цим підприємством, оскільки його не влаштовує розмір орендної плати, 5.07.2011 року договір оренди земельної ділянки з СВК «Нива» не укладав і не підписував;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він в 2011 року працював у відділі Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області, займався реєстрацією договорів земельних ділянок між їх власниками та СВК «Нива» с.Гранів, наданих на реєстрацію ОСОБА_1, їх було більше 500, написи в графі «Орендодавець»

на договорах № 1-ВН 053716 «ОСОБА_6» та № 1-ВН 053809 «ОСОБА_3» вважав підписами орендодавців, без їх наявності зазначені договори не підлягали державній реєстрації, а ці договори були таким чином підписані, в них була зазначена вся необхідна інформація про орендаря, орендодавця, умови договору, тому ним зазначені договори були зареєстровані в передбаченому законом порядку; 1

- Статутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», затвердженого зборами засновників (учасників) СВК «Нива» протокол №6 від 6.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Ж.Й. Савіцькою 8.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі № 7102 (а.с.253-258 т.1);

- п.5 р.2 посадової інструкції економіста по нормуванню та розрахунку заробітної плати

СВК «Нива», затвердженої керівником 10.02.2009 р., за яким він сприяє організації та координує процес реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних відносин (а.с.250-252 т.1);

- випискою з наказу №18 від 10.02.2009 р. ОСОБА_1 (а.с.249 т.1);

- довідкою АБ № 167789 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої видно, що до ЄДРПОУ внесені дані про реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», ідентифікаційний код 03734085, керівником є ОСОБА_4, одним з видів діяльності якого є вирощування зернових та технічних культур (а.с.248т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 7.04.2013 року, за яким відібрано у свідка ОСОБА_3 зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи (а.с.113-121т.1);

- висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 27.05.2013 № 710/711/13-21, за яким підпис від імені ОСОБА_3, що розташований на договорі оренди землі від 1.07.2011 року, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи використання технічних засобів; підпис від імені ОСОБА_3, що розташований на договорі оренди землі від 1.07.2011 року в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_3, що розташований на договорі оренди землі від 1.07.2011 року в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний ОСОБА_1 (а.с.162-164 т.1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.02.2013 року, за яким відібрано у свідка ОСОБА_6 зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи (а.с.97-100 т.1);

- висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 7.06.2013 № 704/705/13-21, за яким рукописний запис «ОСОБА_6» від імені ОСОБА_6, що розташований на договорі оренди землі від 5.07.2011 року, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи використання технічних засобів; рукописний запис «ОСОБА_6», що розташований на договорі оренди землі від 5.07.2011 року в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою; рукописний запис «ОСОБА_6», що розташований на договорі оренди землі від 5.07.2011 року, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний ОСОБА_1 (а.с.200-202 т.1);

- договором оренди землі від 5.07.2011 року, в якому зазначено, що він укладений між ОСОБА_6 (орендодавець) та СВК «Нива» в особі голови ОСОБА_4 (орендар), на строк 5 років, за яким в оренду передається земельна ділянка площею 3,36, зареєстрований у відділі Держкомзему Гайсинського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2011 року за № 052088094002575 (а.с.12-13 т.2);

- актом визначення меж земельної ділянки в натурі без дати 2011 року, за яким передачу та прийом земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 та СВК «Нива» здійснили на підставі державного акта на земельну ділянку НОМЕР_3 (а.с.14 т.2);

- договором оренди землі від 1.07.2011 року, в якому зазначено, що він укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та СВК «Нива» в особі голови ОСОБА_4 (орендар), на строк 5 років, за яким в оренду передається земельна ділянка площею 3,23, зареєстрований у відділі Держкомзему Гайсинського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2011 року за № 052088094002626 (а.с.18-19 т.2);

- актом приймання-передачі об`єкта оренди від 1.07.2011р., за яким передачу та прийом земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 та СВК «Нива» здійснили на підставі державного акта на земельну ділянку НОМЕР_3 (а.с.14 т.2);

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 (а.с.36).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв'язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_1, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Всі інші документи, надані прокурором, суд до уваги не бере через те, що вони не підтверджують наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому є неналежними відповідно до вимог ст. 85 КПК України

Твердження ОСОБА_1 та її захисника про те, що вона виконувала лише написи прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_6, підписів їх не підробляла, а також про те, що зазначені договори оренди землі не є офіційними документами, які складаються, видаються чи посвідчуються, а тому не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, про те, що складала зазначені договори ОСОБА_1 до 30.06.2011року, тобто до 1.07.2011 р. - дня набрання чинності законом, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, - суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, але до уваги не бере через їх спростування під час судового розгляду вказаними вище доказами, а також з огляду на такі підстави.

Закон України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» визначає документ як матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформацію - як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (стаття 1 цього Закону). Цивільний процесуальний кодекс України 2004 року до фактів, що мають юридичне значення, відносить ті з них, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (стаття 256 Кодексу). Примітка до статті 358 КК, яка законодавчо визначила ознаки предмета злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК, під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Верховний Суд України в Постанові від 9.07.2015 р. у справі № 5-50кс15 роз'яснив, які обов'язкові ознаки повинен мати офіційний документ як предмет злочину: при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов'язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Договори оренди землі від 1.07.2011 року та від 5.07.2011 року, які є предметом злочинів, які поставлені за вину ОСОБА_1 - складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв та координації процесу реформування підприємства, за визначеною законом формою та з належними реквізитами, зафіксована нею інформація про те, що орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення, із виконаним в графі підпис написами «ОСОБА_3» та «ОСОБА_6» відповідно, подала зазначені договори оренди землі для їх державної реєстрації, після їх реєстрації у орендаря та орендодавця виникли передбачені законом та договором права і обов'язки, СВК «Нива» отримало право на використання ним належних ОСОБА_3, ОСОБА_6 земельних ділянок протягом зазначеного в договорах строку. У зв'язку з наведеними ознаками зазначені договори оренди землі є офіційними документами та предметом злочину, який ставиться за вину ОСОБА_1

Зважаючи на те, що підроблення договорів оренди землі № ВН-053809 від 1.07.2011 року та № 1-ВН 053716 від 5.07.2011 року ОСОБА_1 завершила відповідно 1.07.2011 року та 5.07.2011 року, тобто в період чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», який чинний з 1.07.2011 року, то посилання захисника на те, що обвинуваченою вчинялися дії, які поставлені їй за вину до 30.06.2011 року, тобто до набрання чинності зазначеного закону, є безпідставними.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винної та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами суд визнає виключно позитивні характеристики з місця проживання, відсутність у неї судимості. Також суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочини є невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

За таких обставин, суд визнає, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченою буде досягнута у разі призначення покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного їй покарання у зв'язку із закінченням передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України строків давності, оскільки з дня вчинення нею злочину пройшло більше трьох років, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази - договори оренди землі між СВК «Нива», ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: