Ухвала суду № 58643599, 30.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.06.2016
Номер справи
760/8397/16-ц
Номер документу
58643599
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

2/760/4025/16

760/8397/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Анлант-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідністю «Альянс-Екопроект», гр.. Італійської Республіки ОСОБА_8, Компанії Херпарад Сервисес (Оверсис) Лимитед, Товариства з обмеж30.06.2016еною відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росбай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький стоматологічний центр», Організації орендарів орендованого підприємства «Росток», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 4/100 частин приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 5 121,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; припинити право спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» на частку 4/100 частин нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 5 121,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 2/100 частин приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал: приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15-а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; припинити право спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» на частку 2/100 частин нежилого приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 1/100 частин приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 1 684,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - ІІ поверх: приміщення № 1 по № 19 площею 841,30 кв.м.; - ІІІ поверх: приміщення з № 1 по № 17 площею 841,0 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 1 684,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - ІІ поверх: приміщення № 1 по № 19 площею 841,30 кв.м.; - ІІІ поверх: приміщення з № 1 по № 17 площею 841,0 кв.м.;

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків свого позову.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Також суд зазначав, що в додатках зазначених в позовній заяві міститься інформація про направлення до суду квитанцій про сплату судового збору, однак під час розкриття конверту в канцелярії Солом?янського районного суду м. Києва була виявлена її відсутність, про що складено відповідний акт (№ 303 від 04.05.2016 року).

Крім того, заявляючи 4, 5 та 6 позовні вимоги позивач вказує, що загальна площа по підвалу становить 532,4 кв.м., однак при цьому перераховуючи приміщення підвалу із зазначенням їх квадратури, вказує лише площу 20,1 кв.м. та 19,7 кв.м. Сума цих площ не відповідає заявленій загальній площі, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначену ухвалу суду позивач отримав 16 травня 2016 року, проте до даного часу недоліки позову не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Анлант-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідністю «Альянс-Екопроект», гр.. Італійської Республіки ОСОБА_8, Компанії Херпарад Сервисес (Оверсис) Лимитед, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росбай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький стоматологічний центр», Організації орендарів орендованого підприємства «Росток», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - повернути позивачеві через неусунення недоліків свого позову.

Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості знову звернутися до суду із аналогічним позовом в разі необхідності в разі приведення його у відповідність вимогам ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апелційному порядку через районний суд протягом 5 днів з моменту отимання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 58643599 ?

Документ № 58643599 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58643599 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58643599 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58643599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58643599, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 58643599, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58643599 відноситься до справи № 760/8397/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/8397/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58643597
Наступний документ : 58685063