Ухвала суду № 58643455, 30.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/636/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_6

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 4 січня 2016 року позов ПАТ «ОТП Факторинг» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи, в порядку забезпечення доказів, ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст. 143 11,11К України для з'ясування обставин, що мають значення для справи .і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявления клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спраги доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що ні в суді першої інстанції ні в самій апеляційній скарзі ОСОБА_6 таке клопотання не заявляла, хоча в силу ст. 27 ЦПК України мала таке право.

Звернулась із клопотанням лише 11 травня 2016 року. (а.с. 103)

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегією суддів не встановлено поважних причин, які б перешкоджали заявити вказане клопотання в ході розгляду справи судом першої інстанції, чи неправомірності відмови в задоволенні останнього.

Доказів в апеляційний суд, які були б підставою для призначення почеркознавчої експертизи не надано.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи при її розгляді в апеляційному суді з підстав, зазначених у клопотанні ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 135,143, 209, 210, 293, 303 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі відмовити.

Головуючий :

Судді :