Ухвала суду № 58642926, 21.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19695/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи № 2604/19695/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: виправити помилку в виконавчому листі від 25 березня 2015 року по цивільній справі № 2604/19695/12, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором вказавши правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

В той же час, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2604/19695/12, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» 14 грудня 2015 року вже зверталося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, яка ухвалою суду від 15 квітня 2016 року була задоволена, виправлено допущену у виконавчому листі № 2604/19695/2012 описку в графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) дата, місце народження» в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3, а саме замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_1».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За таких обставин, враховуючи, що Дніпровським районним судом м. Києва вже було вирішено по суті заяву про виправлення описки у виконавчому листі у вказаній справі, суд приходить до висновку про у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: