Рішення № 5864244, 22.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1486/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мухіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі – ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобов’язання та усунення перешкод в праві користування, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2009 року ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОП «ЗМБТІ» в якому зазначало наступне. 21 грудня 2007р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2611 на виконання якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 204 400,00 (двісті чотири тисячі чотириста гривень) строком на 10 років до 21.12.2017р. на споживчі цілі. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 16,5 відсотків річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

В забезпечення виконання зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір нерухомого майна реєстровий № 1891 від 21.12.2007р. укладений між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_2 Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. Свої зобов’язання за кредитним договором №2611 від 21.12.2007 року відповідач виконує несвоєчасно, тому станом на 02.02.2009 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитом. У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 на письмові попередження та вимоги ВАТ “Ощадбанк” щодо погашення боргу не реагує, що свідчить про його небажання у добровільному порядку виконати умови договору, керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», ЦК України, ЖК України, умовами договору про іпотечний кредит, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав із позовом, в якому просить суд визнати за відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. на підставі п. 6.6. іпотечного договору реєстровий № 1891 в рахунок виконання основного зобов’язання. Зобов’язати ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48, ЗКПО 02760363, МФО 313957). Зобов’язати ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити старі правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. та провести реєстрацію нових документів. Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виселивши та знявши з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані або фактично мешкають у зазначеному приміщенні у зв’язку з втратою останніми права власності без надання іншого житла. Дію кредитного договору № 2611 від 21.12.2007 року – припинити з 02 лютого 2009 року, стягнувши із відповідачів понесені ними судові витрати при поданні позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 59) підтвердив обставини, викладені у позові, на якому наполягав, просив його задовольнити при заочному розгляді справи (заява а.с. 60), додатково надав суду довідку агенції нерухомості в підтвердження вартості квартири № 10 у б. № 22 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі у сумі 206000,0 грн., на запит суду пояснив, що сума заборгованості відповідачів перед позивачем на час розгляду справи в суді не зменшилась і не погашена.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 58), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв’язку із чим, неявка відповідачів визнана судом неповажною.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОП «ЗМБТІ» до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання ними судової кореспонденції (а.с. 57), про причини неявки свого представника суд не повідомив, в зв’язку із чим, неявка представника третьої особи визнана судом також неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача (заява а.с. 60), суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та за відсутністю представника третьої особи – ОП «ЗМБТІ».

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв'язку із наступним:

Встановлено, що 21 грудня 2007р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2611 на виконання якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 204 400,00 (двісті чотири тисячі чотириста гривень) строком на 10 років до 21.12.2017р. на споживчі цілі. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 16,5 відсотків річних, які повинні сплачуватися щомісячно. (копія договору а.с. 12-13).

Згідно умов п. 1.5. додаткового договору № 1 від 24.01.2008 року до кредитного договору №2611 від 21.12.2007 року «позичальник - ОСОБА_1, зобов’язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 3487,93 грн. шляхом внесення готівки до каси ВАТ “Ощадбанк” або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ “Ощадбанк”» (копія додаткового договору а.с. 14).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором №2611 від 21.12.2007 року та додатковим до нього договором № 1 від 24.01.2008 року виконує неналежним чином, а саме протягом більше двох місяців не сплачував щомісячні платежі та проценти за користування кредитом.

02.12.2008 р, 22.12.2008р. позивачем надсилались на адресу відповідачів вимоги щодо погашення суми заборгованості та попередження про наслідки несплати заборгованості, а саме - звернення стягнення на предмет іпотеки, які відповідачі отримували, що підтверджується відповідними копіями повідомлень а.с. 19-26.

Встановлено, що згідно до п. 3.4. кредитного договору «банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентов за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких зобов’язань за договором або невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких зобов’язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором на один календарний місяць».

В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір нерухомого майна реєстровий № 1891 від 21.12.2007р. укладений між ВАТ “Ощадбанк” та відповідачкою ОСОБА_2 Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. (а.с.15-17).

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором ВАТ “Ощадбанк” має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому іпотечним договором.

Відповідно до п.6.6. іпотечного договору – «банк має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу, та/або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов’язань на підставі цього договору..., іпотекодавець підтверджує, що він згоден з тим, що перехід предмету іпотеки до іпотекодержателя або третьої особи відбувається за його волевиявленням»

Згідно п. 3.3.11. іпотечного договору, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодавець зобов’язаний на письмову вимогу Банку або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню усіх мешканців, що зареєстровані або фактично проживають за адресою знаходження предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов’язання однією із сторін друга сторона має право відмовиться від зобов’язання повністю або частково з правом припинення зобов’язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності у них вищезазначеної заборгованості перед позивачем, у зв’язку із чим та в силу ст.ст. 525-526, 615 ЦК України, 37, 40 Закону України «Про іпотеку», а також приймаючи до уваги, що станом на 02 лютого 2009 року сума боргу відповідачів перед позивачем складає: за кредитом - 195 948,75 гривень; по процентам – 10 218,52 гривень, а всього 206 167,27 гривень (довідка а.с. 28) дорівнює ринковій вартості предмету іпотеки - двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1, загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м., яка складає 206 000,00 гривень (довідка ПП «АВЕНЮ» а.с. 61), суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, припинити дію кредитного договору № 2611 від 21.12.2007 року з 02 лютого 2009 року, станом на яке сума боргу відповідачів перед позивачем складає: за кредитом - 195 948,75 гривень; по процентам – 10 218,52 гривень, а всього 206 167,27 гривень (довідка а.с. 28), визнати за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. на підставі п. 6.6. іпотечного договору реєстровий № 1891 в рахунок виконання основного зобов’язання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, судом розглянуті вимоги про зобов’язання ОП “ЗМБТІ” здійснити реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. за ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні регулюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (надалі - Положення).

Пунктом 1.3. Положення передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно - територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.5. Положення - обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб ...

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про спонукання ОП “ЗМБТІ” здійснити реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. за ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” ( м. Запоріжжя, пр. Леніна 48, ЗКПО 02760363, МФО 313957) з одночасним погашенням старих правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. та реєстрацією нових документів - підлягають задоволенню.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення та зняття з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані або фактично мешкають у зазначеному приміщенні у зв’язку з втратою останніми права власності.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про іпотеку” Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців...

Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 станом на 17.04.2009 року зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області (а.с. 53) та мешкають за місцем реєстрації, оскільки чотири рази особисто отримували поштову кореспонденцію суду (а.с. 35, 42, 51, 58), тому суд вважає за доцільне виселити та зняти з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані (або можуть зареєструватися) або фактично мешкають у зазначеному приміщенні у зв’язку з втратою останніми права власності та права користування.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову ВАТ “Ощадбанк”, як позивача, на його користь за рахунок відповідачів компенсуються понесені ним судові в повному обсязі.

Керуючись ст. 615 ЦК України, ст.ст. 109, 116 ЖК України, ст.ст. 37, 40 Закону України «Про іпотеку» ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв. м., житловою площею 30,20 кв.м. на підставі п. 6.6. іпотечного договору реєстровий № 1891 в рахунок виконання основного зобов’язання.

Зобов’язати ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48, ЗКПО 02760363, МФО 313957).

Зобов’язати ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити старі правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,57 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. та провести реєстрацію нових документів.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виселивши та знявши з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані або фактично мешкають у зазначеному приміщенні у зв’язку з втратою останніми права власності без надання іншого житла.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пархоменко б. 22 кв. 10 на користь ВАТ «Ощадбанк» (69063 м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 48, р/р НОМЕР_2 МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363) понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 1730,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Дію кредитного договору № 2611 від 21.12.2007 року – припинити з 02 лютого 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар