Рішення № 58641925, 30.06.2016, Корецький районний суд Рівненської області

Справа №563/629/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 26 липня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_5.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, з елементарних питань, щодо домашнього побуту постійно виникають конфлікти. З відповідачем проживають окремо, ведення спільного господарства припинено, не підтримують шлюбні відносини.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітнього сина ОСОБА_5 залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з 08 березня 2016 року з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. З того часу з відповідачем бачились лише один раз, коли той приїздив 18 квітня 2016 року до сина на день народження. Саме тоді повідомила відповідачу, що має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. З чим останній погодився.

У 2014 році вже раз зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Проте на вмовляння відповідача подала заяву про залишення даного позову без розгляду. Однак вже через місяць з дня постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, відповідач знову почав пиячити, не ночувати вдома та вчиняти сварки.

Протягом часу з 08 березня 2016 та з дня подачі позову відповідач не вжив жодних заходів для примирення з нею, хоча знає, що на розгляді в суді перебуває дана справа. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 26 липня 2009 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №049664 виданого 26 липня 2009 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №8.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № 142346 виданого виконавчим комітетом Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В 2014 році позивач вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Проте ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року даний позов було залишено без розгляду, у звязку із примиренням. Однак, як виявилось, таке примирення мало короткочасний характер.

Неявку відповідача в судові засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

На даний час сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Згідно із принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітнього сина ОСОБА_5 сторін необхідно залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування з сином та прийняття участі у його вихованні.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112, 161 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2009 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :