Ухвала суду № 58641373, 17.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4890/16-к

Справа № 554/4890/16-к

Провадження № 1-кс/554/5045/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Корнійчук А.С., розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Корнійчука Артура Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040002144 від 03.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

До слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали щодо виявлення факту вчинення розтрати бюджетних коштів головою Октябрської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2.

Вказані відомості 03.06.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що голова Октябрської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, без відома депутатів ради та за відсутності прийнятого рішення про оплату праці та преміювання працівників, в травні 2016 року виніс розпорядження від 19.05.2016 № 28К про преміювання свого заступника з питань діяльності виконавчого органу - начальника УПЗСН ОСОБА_3, чим вчинив розтрату бюджетних коштів на суму 4384,8 грн.

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальшого їх вилучення, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Без вилучення оригіналів даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

З метою підтвердження чи спростування факту вчинення розтрати бюджетних коштів головою Октябрської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 необхідні оригінали документів: протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.12.15, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.12.15 «Про обрання голови Октябрської районної у м. Полтаві ради», рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23.12.15 «Про умови оплати праці», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16 «Про умови оплати праці», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16 «Про умови оплати праці», рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16 «Про затвердження заступників голови ради з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 21.04.16, розпорядження № 90 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 30.12.14 «Про умови оплати праці», розпорядження № 3-к виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16 «Про умови оплати праці», розпорядження № 28-к виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 19.05.16 «Про умови оплати праці», присяга посадової особи місцевого самоврядування від 27.09.01 ОСОБА_3, присяга посадової особи місцевого самоврядування від 10.12.15 ОСОБА_2, попередження про обмеження,пов'язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ОСОБА_3 від 08.08.97, попередження про обмеження,пов'язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ОСОБА_2 від 17.12.15.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та їх отримати можливо лише шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Окрім цього, враховуючи що власником інформації у даних документах є виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради (05384695, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), яку можливо використати як докази, що міститься в документах, і до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Корнійчуку Артуру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (05384695, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, а саме до: протоколу засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.12.15, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.12.15 «Про обрання голови Октябрської районної у м. Полтаві ради», рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23.12.15 «Про умови оплати праці», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16 «Про умови оплати праці», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16, рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16 «Про умови оплати праці», рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.02.16 «Про затвердження заступників голови ради з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради», протокол засідання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 21.04.16, розпорядження № 90 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 30.12.14 «Про умови оплати праці», розпорядження № 3-к виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.01.16 «Про умови оплати праці», розпорядження № 28-к виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 19.05.16 «Про умови оплати праці», присяга посадової особи місцевого самоврядування від 27.09.01 ОСОБА_3, присяга посадової особи місцевого самоврядування від 10.12.15 ОСОБА_2, попередження про обмеження,пов'язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ОСОБА_3 від 08.08.97, попередження про обмеження,пов'язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ОСОБА_2 від 17.12.15.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова