Ухвала суду № 58641286, 29.06.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4209/15-а

Провадження № 2-ар/553/5/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року в адміністративній справі № 553/4209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою та уточненою заявою про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 553/4209/15-а, посилаючись на те, що в телефонному режимі представник відповідача запропонував ОСОБА_1 відмовитись від виконання цієї постанови суду, оскільки, в результаті її виконання належна їй пенсія не збільшиться, а навіть зменшиться. Усно представник відповідача пояснив, що на його думку, постанова містить тільки вказівку щодо застосування відсотку (90 %) пенсії, але не містить вказівки на період страхового стажу, який необхідно враховувати, тому керуючись чинною нормою ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 (надалі - ПКМУ від 31.05.2000 р. № 865), відповідач має намір всі виплати, зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати за період з 01.09.2005 р. по 31.08.2007 року, тобто за 24 місяці (а не 60), прийняти за дохід за 60 місяців, та, відповідно, в результаті арифметичного обрахунку заробітку за один місяць (шляхом ділення всієї суми на 60 місяців, а не 24) сума пенсії має зменшитися. Крім того, послалась в заяві на те, що відповідачу незрозуміло, що мав суд на увазі, зазначивши в резолютивній частині постанови дату 1.10.2015 року. З наведених підстав просила суд задовольнити заяву, роз'яснити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року необхідно здійснювати в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонці «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)» з 01.10.2015 року, шляхом визначення середньомісячної суми зазначених в довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, чинній станом на дату призначення пенсії. Перерахунок необхідно здійснювати відповідно до нормативно-правових актів, чинних на дату призначення пенсії, а виплату пенсії в новому розмірі з 01.10.2015 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подали до суду заяви з проханням про проведення розгляду заяви без їх участі, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи вважає, що подана заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонці «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)» з 1.10.2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно якого просила суд визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови в донарахуванні (перерахунку) пенсії з урахуванням всіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати; зобовязати відповідача здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонці «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)» з дати призначення.

Саме ці позовні вимоги були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 553/4209/15-а.

При цьому суд вважає необґрунтованими вимоги про розяснення постанови суду від 22.12.2015 року, оскільки в мотивувальній частині постанови суду чітко визначений період, за який позивачеві ОСОБА_1 здійснений розрахунок за довідкою № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати від 15.09.2015 року, у звязку з чим судове рішення не потребує додаткового розяснення в цій частині. При цьому законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині не оспорювалась сторонами під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Необхідність перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 саме з 1.10.2015 року також обґрунтована в мотивувальній частині постанови суду, у звязку з чим в суду немає підстав для розяснення судового рішення в цій частині.

Враховуючи викладене, те, що заявником ОСОБА_1 не доведено, що судове рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення, беручи до уваги той факт, що обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, не свідчать про існування підстав для застосування положеньст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючисьст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення судового рішення постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року в адміністративній справі № 553/4209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5