Ухвала суду № 58641244, 24.06.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1182/16-ц

Провадження № 2-с/553/8/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору (справа № 553/1182/16-ц), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 28 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 3150 грн., 75 коп., 3% відсотків річних в сумі 139 грн., 58 коп., індексу інфляції в сумі 969 грн., 26 коп., судового збору в сумі 689 грн., 00 коп.

06.06.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вона заперечує проти стягнення з неї вказаної суми, у зв'язку з тим, що вона сплатила заборгованість, квитанції про сплату додає. З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.

24.06.2016 року від представника стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 3150 грн., 75 коп., 3% відсотків річних в сумі 139 грн., 58 коп., індексу інфляції в сумі 969 грн., 26 коп., судового збору в сумі 689 грн., 00 коп. (справа № 553/1182/16-ц).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2