Ухвала суду № 58640440, 29.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/3610/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 29.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Воробйової Н.С.,

за участю секретаря: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу,-

встановила :

08 травня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ТОВ «Аверс - Сіті» на користь ОСОБА_2 15583877,82 грн.

20 січня 2016 року ТзОВ «Аверс - Сіті» звернулося із заявою до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ТОВ «Аверс - Сіті» на користь ОСОБА_2 15583877,82 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» було відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року залишено без змін.

ТОВ «Аверс - Сіті» зазначає, що основним письмовим доказом, на якому ґрунтується рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року є Агентський договір №20/07/09 від 20.07.2009 р.

Вказує, що суди посилаються на саме цей Агентський договір, як на підставу виникнення у ТОВ «Аверс-Сіті» зобовязань перед позивачем.

Крім того, що між ТОВ «УНР ПІБ» (місце якого у зобовязанні в подальшому зайняла ОСОБА_2А.) та ТОВ «Аверс-Сіті» від імені якого діяло ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції» були укладені попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна від 17 червня 2010 року.

Однак, відповідно до Агентського договору ТОВ «Аверс-Сіті» надало ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції» повноваження, а агент зобовязався від імені принципала та за рахунок принципала здійснювати юридичні та інші дії перелік яких вказаний у договорі.

Також зазначає, що ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до ПАТ «Сбербанк Росії» із запитом, чи здійснювались оплати ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції» чи будь-якими іншими особами на рахунок ТОВ «Аверс-Сіті», який був відкритий в даному банку за попередніми договорами від 17 червня 2010 року №850, №226, №852, й отримало відповідь, що платежі на рахунки ТОВ «Аверс-Сіті» не зараховувались.

Оскільки ТОВ «Аверс-Сіті» не отримувало коштів на підставі попередніх договорів та Агентського договору, то і зобовязання з повернення таких коштів відсутні.

Просило переглянути рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у звязку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошових коштів, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року заяву ТзОВ «Аверс - Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Аверс - Сіті» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року, переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року, а також скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що залишаючи без задоволення заяву ТзОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави для перегляду рішення з звязку з нововиявленими обставинами з огляду на те, що заявником не було надано беззаперечних доказів які б підтверджували нововиявлені обставини.

Також, апелянт, стверджує, що на день подання заяви про перегляд рішення, ТзОВ «Аверс - Сіті» стали відомі обставини, які не були та не могли бути відомі під час розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційної інстанції та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апелянт, вважає, що нововиявлененою обставиною у справі є факт відсутності перерахування коштів з боку ТзОВ «Регіональні будівлі інвестиції» на користь ТзОВ «Аверс - Сіті», що були отримані за попередніми договорами від 17 червня 2010 року.

Цей факт, підтверджується листом ПАТ «Сбербанк Росії» №12308/7/32-3 від 17 грудня 2015 року.ТзОВ «Аверс Сіті» стверджує, що даний доказ є належним та достатнім.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щорішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ТзОВ «Аверс - Сіті» на користь ОСОБА_2 15583877,82 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року зазначене вище рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу ТзОВ «Аверс-Сіті» було відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив із того, щозаявником не надано беззаперечних доказів які підтверджують нововиявлені обставини, що мають істотне значення для розгляду справи і не були відомі заявнику на час розгляду справи.

Крім того, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвалу суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалене нове рішення.

Відповідно до п.3 вказаної постанови необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частинами другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватись фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, обставини, на які посилався заявник не є нововиявленими, оскільки не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції узгоджуються з нормами процесуального права, які судом вірно застосовані.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргуТзОВ «Аверс - Сіті» необхідно відхилити, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс -Сіті» відхилити, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді