Справа № 359/8629/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/4308/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 01.07.2016
УХВАЛА
01 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерство оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл» про стягнення пені за невиконання умов договору та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 239658,24 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ДП МОУ «Укрвійськбуд» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2636 грн. 23 коп. та за вимогу немайнового характеру у розмірі 606 грн. 32 коп., що разом становить 3 242 грн. 55 коп.
Апелянт сплатив лише 2 691 грн. 24 коп., тобто йому необхідно доплатити 551 грн. 31 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерство оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Воробйова
Судове рішення № 58640338, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8629/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: