Рішення № 58640128, 30.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1052/16-ц

Провадження № 2/369/1170/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01.04.2015 року об 11 год. 05 хв. в Інтернет-виданні «Ракурс» http://ua.racurs.ua/800-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy:

1.1.«Пройдисвіта звали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми».

1.2.«Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_4 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_6 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами».

1.3.«Але отримати диплом знову не судилось: через три роки ОСОБА_4, який працював барменом у барі «Оболонь», був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів-від незаконних валютних операцій до переховування краденого. Засуджений Ленінським районним судом Севастополя, ОСОБА_4 вийшов на волю в серпні1996 року у зв'язку з амністією, проголошеною з нагоди ухвалення нової Конституції».

1.4.«Вийшовши на волю, ОСОБА_4 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ «Универсал-инком-юг», за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності».

1.5.«До речі, балотувався ОСОБА_4 під проросійськими та прокомуністичними гаслами».

1.6.«От тільки ні в якій Чечні ОСОБА_4 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук»янівського СІЗО в столиці України».

1.7.«...кредитори на давали спокою, вимагаючи від правоохоронних органів порушити кримінальну справу проти шахрая. І порушували - наприклад, 20 серпня2002 року відносно ОСОБА_4 в Сімферополі була відкрита справа №420675 за пограбування».

1.8.«Свої фінансові справи ОСОБА_4 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, «Севастопольский вестник» и «Наша севастопольская правда».

1.9 «...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом «Драматургія та режисура телебачення» у Центр додаткової професійної освіти ( нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти,а першої в ОСОБА_4, як ми пам'ятаємо, не було лише тюремні університети. Тому аферист предявив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу».

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 01.04. 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті Інтернет-видання«Обозреватель»http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm:

2.1.«Проходимца звали ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1. Он вместе со своей женой ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационный код НОМЕР_2, прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы».

2.2.«Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_7 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в ОСОБА_9 перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков».

2.3.«Но получить диплом снова было не суждено: через три года Гришин, который перебрался в Киев и работал барменом в баре «Оболонь», был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом Севастополя, ОСОБА_7 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции».

2.4.«Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО «Универсал-инком-юг», при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_7 к уголовной ответственности».

2.5.«Кстати, баллотировался Гришин под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами».

2.6.«... ни в какой Чечне ОСОБА_7 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора».

2.7.«... кредиторы не давали покоя, требуя от правоохранительных органов возбудить уголовное дело против мошенника. И возбуждали - например, 20 августа2002 года в отношении ОСОБА_7 в Симферополе было открыто дело №420675 за ограбление».

2.8.«Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению Советского Союза, - «Севастопольский вестник» и «Наша севастопольская правда».

2.9.«... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности «Драматургия и режиссура телевидения» в Центр дополнительногопрофессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у ОСОБА_7, как мы помним, не было только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение».

3.Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 і яка розміщена 03.04.2015 року о 09 год. 04 хв. в Інтернет-виданні«Ракурс» http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy-chastyna -2 та 03.04.2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm:

3.1.«ОСОБА_4 представлявся командиром військової частини №3027 підполковником ОСОБА_1. Якщо аферист не бачив, як використати певну людину в своїх потребах, він відправляв її оформлюватись до реального командира в/ч ОСОБА_10. Але в більшості випадків ОСОБА_4 особисто «приймав на службу», підписував «наказ» і видавав фальшиве «посвідчення» з «правом носіння табельної зброї», яке засвідчував фальшивою печаткою».

3.2.«Цих людей ОСОБА_4 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів».

3.3.«... як резервісти Нацгвардії опинились у її розпорядженні й що серед них робили особи з фальшивими посвідченнями, виданими «підполковником ОСОБА_1».

3.4.«... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою - зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_11, яку привласнив».

3.5.«... 8 місяців, проведені в СІЗО, обвинувальний вирок та неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України».

3.6.«... тюремну баланду сьорбав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

3.7.«... сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви ОСОБА_4 ОСОБА_1 тупо привласнював».

3.8.«Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, Грішін-Семенченко моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах».

4. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет-виданні «Ракурс» повідомлення наступного змісту:

«В Інтернет-виданні «Ракурс» «01» квітня 2015 року була опублікована стаття під назвою: «ОСОБА_1: від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 1». Серед інших твердження, що увійшли до статті, були твердження про те, що ОСОБА_1 під час підприємницької діяльності займався шахрайством, обманюючи громадян, ухилявся від виконання фінансових зобов'язань перед контрагентами, податковими органами, займався підробкою документів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,обвинувачувався органами слідства в вчиненні кримінального правопорушення (грабіж), використовував у своїй діяльності проросійські і комуністичні гасла, був засновником друкованих видань, які закликають до ліквідації України як держави і відновленню Радянського Союзу.

Повідомляємо, що дана інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет-видання «Ракурс» не володіє будь-якими фактичними даними, які підтверджують викладені твердження - громадянина ОСОБА_1».

5. Зобов'язати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет- видання «Обозреватель» повідомлення наступного змісту: «На сайте«Обозреватель» «01» апреля 2015 года была опубликована статья под названием: «ОСОБА_1: от обычного мошенника до живой легенды. Часть 1». Среди прочих утверджений, вошедших в статью, были утверждения о том, что ОСОБА_1 в предпринимательской деятельности занимался мошенничеством, обманывая граждан, уклонялся от выполнения финансовых обязательств перед контрагентами, налоговыми органами, занимался фальсификацией документов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвинялся органами следствия в совершении уголовного преступления (грабеж), использовал в своей деятельности пророссийские и коммунистические лозунги, был учредителем печатных изданий, призывающих к ликвидации Украины как государства и восстановлению Советского Союза.

Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Редакция интернет-издательства «Обозреватель» не владеет какими-либо фактическими данными, подтверждающими изложенные утверждения относительно гражданина ОСОБА_12».

6. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в Інтернет - виданні «Ракурс» повідомлення наступного змісту:

«В Інтернет-виданні «Ракурс» «03» квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою:«ОСОБА_1: від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2». Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились, твердження, що ОСОБА_1 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний образ життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям.

Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет -видання «Ракурс» не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_1».

7. Зобовязати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання «Обозреватель» повідомлення наступного змісту :

«На сайті «Обозреватель» «03» квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою: «ОСОБА_1: від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2». Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились, твердження, що ОСОБА_1 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний образ життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям.

Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція інтернет-видання «Обозреватель» не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 183 грн. 73 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 183 грн. 73 коп. на користь держави.

Стягнути з ТОВ «Золота середина» судовий збір у розмірі 183 грн. 73 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.