Рішення № 58639907, 20.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3147/16-ц

Провадження № 2/369/1896/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний Банк «ОСОБА_1» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05 січня 2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Комерційний Банк «ОСОБА_1» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 18 червня 2014 року позичальник ОСОБА_4 помер, а його спадкоємцем являється ОСОБА_2 (відповідач по справі). В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_4 за життя зобов'язання за вищевказаним договором не виконував. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на дату смерті позичальника має заборгованість в сумі 14150,18 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 січня 2011 року,укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4, у розмірі 14150,18 грн та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст.169ч. 4, ст.224 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідност. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи судом встановлено, що 05 січня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б\н. За цим договором ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 16000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №301125 виданого Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 18 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер 18 червня 2014 року.

З листа Вишневої міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Київській області № 62/02-14 від 27 січня 2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 були видані свідоцтва про право на спадщину зазаповітомдержавним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. 20 грудня 2014 року р.№№2-309 та 2-312 на ім.`я ОСОБА_2, який на той час проживав та був зареєстрований за адресою:Київська область, АДРЕСА_1.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_2 станом на дату смерті ОСОБА_4 становить 14150,18 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 14150,18 грн.

Згідно положеньст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок ОСОБА_4

За життя ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2015 року згідно розрахунку заборгованості становить 14150, 18 грн. з них, яка включає себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14150,18 грн.

Згідност. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. ст.608,1218,1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ч. 1ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1ст. 1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2ст. 1281 ЦК, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону ПАТ КБ «Приват Банк» року була направлена претензія кредитора до Вишневої міської державної нотаріальної контори за вих.№37/01-16.

Згідно листа Вишневої міської державної нотаріальної контори від 27 січня 2015 року за вих.№62/02-14 на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» вбачається,що спадкоємцем після смерті 18 червня 2014 року ОСОБА_4, є ОСОБА_2

13 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» направив лист-претензію №SAMDN51000104711711 на адресу спадкоємця, ОСОБА_2, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги. Але зазначена претензія залишена без відповіді.

Частиною 1ст. 1282 ЦК Українивстановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2ст. 1282 ЦК, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання відповідно до вимоги кредитора та умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору, але в межах вартості успадкованого ним майна.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №BOTM0B15EF від 10 березня 2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судового збору у розмірі 1378,00 грн підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст.526, ч. 1 ст.530, 536,549, 551, 608, 610-612, 625, 629, 1049, 1054, 1055, 1218, 1219, 1268,1269,1281,1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 січня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_4, в розмірі 14 150 грн. 18 коп ( чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят грн. вісімнадцять коп), але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати у розмірі 1378 грн 00 коп (одна тисяча триста сімдесят вісім грн).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Пінкевич