Ухвала суду № 58637956, 20.05.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 1-кп/155/42/16

Справа № 155/581/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Смалюка Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 19 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000161, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 21 липня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт (покарання не відбуте) та засудженого 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Смалюк Т.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що вході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015030070000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній не виконував вимоги обраного запобіжного заходу. А тому ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 було замінено запобіжний із домашнього арешту на взяття під варту. 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців арешту. На сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває в Луцькому СІЗО № 2, так як вищевказаний вирок не набрав законної сили. Оскільки ОСОБА_2 відбуде призначене йому покарання у вигляді арешту ще до набрання вищевказаним вироком законної сили, а тому є наявні ризики того, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов'язаний із викраденням чужого майна, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам, на думку прокурора, можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015030070000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, останньому було замінено запобіжний із домашнього арешту на взяття під варту.

26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців арешту. На даний час ОСОБА_2 перебуває в Луцькому СІЗО № 2, так як вищевказаний вирок не набрав законної сили.

Також встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, на думку суду, прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, а також повторно вчинити новий злочин, пов'язаний із викраденням чужого майна.

З огляду на вищенаведене суд вважає виправданим обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Вищевказаний запобіжний захід суд обирає обвинуваченому строком на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 197, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю с.Іванівка Горохівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, засудженому 21 липня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт (покарання не відбуте) та засудженого 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців арешту, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 липня 2016 року включно.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 25000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 37310041002504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт